Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında 26/09/2021 tarihinde ... tanzim edildiğini, 15/08/2022 tarihinde ... ilinde meydana gelen yoğun yağış nedeniyle rezidans binasında lobi bölgesinde su aktığının fark edildiğini asma tavan alçıpanları ve ahşap mobilyaların zarar gördüğünü, barisol aydınlatma için kirlilik oluştuğunu, led trafolarının yandığını yangın dedektörlerinin ıslanmasından dolayı arızalı konuma geçtiğini, yangın borusunun tapasının borudan ayrıldığını, yük asansörünün kuyusuna dolduğunu, meydana gelen zarar için sigorta şirketine 16/08/2022 tarihinde ihbar edildiğini eksper tarafından hasarın meydana geliş nedeninin gerçeğe, hukuka ve poliçeye aykırı şekilde tespit edildiğini, sigorta eksperinin gerçeğe...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/871 Esas - 2024/2 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/871 Esas KARAR NO : 2024/2
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :....
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında 26/09/2021 tarihinde ... tanzim edildiğini, 15/08/2022 tarihinde ... ilinde meydana gelen yoğun yağış nedeniyle rezidans binasında lobi bölgesinde su aktığının fark edildiğini asma tavan alçıpanları ve ahşap mobilyaların zarar gördüğünü, barisol aydınlatma için kirlilik oluştuğunu, led trafolarının yandığını yangın dedektörlerinin ıslanmasından dolayı arızalı konuma geçtiğini, yangın borusunun tapasının borudan ayrıldığını, yük asansörünün kuyusuna dolduğunu, meydana gelen zarar için sigorta şirketine 16/08/2022 tarihinde ihbar edildiğini eksper tarafından hasarın meydana geliş nedeninin gerçeğe, hukuka ve poliçeye aykırı şekilde tespit edildiğini, sigorta eksperinin gerçeğe aykırı tespit neticesinde yük asansörüne ilişkin KDV hariç 81.455,00TL tutarındaki hasarın hukuka aykırı olarak muafiyet altı olarak değerlendirildiğini, yangın merdiveni boşluğunda oluşan sudan etkilenmiş ve kirlenmiş alanların tamiratı ile boya işlemlerinin teminatlar kapsamıda olduğu, müvekkili yönetimin ödemiş olduğunu ve 13.500,00TL tutarın müvekkili yönetime ödenmesi gerektiğini ancak sigorta şirketi ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin olarak 94.955,00TL'nin 15/08/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI:Tensiben karar verildiğinden cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, Kasko sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut belgelerden davalı sigorta şirketi tarafından 26/09/2021 tarihinde düzenlenen ... ile sigortalandığı, sigortalayanın davacı olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nun 12.maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. Davacı ... tacir değildir ve uyuşmazlık davacı ile davalı sigorta şirketi arasında imzalan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.( ... sayılı kararı ) 28.05.2014 tarihinde yürürlüğ...