T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/395 Esas 2024/40 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/395 KARAR NO : 2024/40 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 EK Karar Tarihi:23/09/2020 NUMARASI : 2019/747 Esas -2020/337 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı istinaf aşamasında asli müdahale talebinde bulunan ... vekilinin istinaf isteminin ilk derece mahkemesince reddine...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/395 Esas 2024/40 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/395 KARAR NO : 2024/40
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 EK Karar Tarihi:23/09/2020 NUMARASI : 2019/747 Esas -2020/337 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı istinaf aşamasında asli müdahale talebinde bulunan ... vekilinin istinaf isteminin ilk derece mahkemesince reddine dair ek karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen kararın temyizi üzerine dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müteveffa babası ... tarafından ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ortak ve hissedarları olan ... ve ... ile birlikte mevcut durumda ortak olmayan ... aleyhine limited şirket pay devirlerinin iptali olmadığı takdirde nominal değerden piyasa rayiç değerinin ödenmesi istemiyle açılan davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda verilen 28/11/2018 Esas tarihli ve 2014/465 Esas-2018/939 Karar sayılı kararıyla ...Ltd. Şti'deki ... doğumlu ...'a ait 160 pay ile ...'a ait 4160 adet payın 1960 payının iptali iptaline karar verilen bu paylardan 1820 payın davacı ...'a, 300 payının ise davacı ...'a ait olduğunun tespitine, 2200 payın davalı ... uhdesinde bırakılmasına karar verildiğini, istinaf incelemesinde olan bu kararın henüz kesinleşmediğini, anılan mahkeme kararının ticaret siciline tescili için yapılan başvurunun Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 26. Maddesi mahkeme kararına konu şirket müdürünün tescil talebinde bulunduğuna dair bir bilgi olmadığı, Yönetmeliğin 36. Maddesi gereği adı geçen şirketin tescile davet edilmesi gerektiği, ilgili mahkeme kararına uygun olmayan hazır bulunanlar listesine dayanarak tesis edilen 22/03/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tesciline dair talebin reddine, şirketin gerçeğe uygun son güncel ortaklık durumuna ait tescil ve ilanı ile süresi dolan şirket müdür atamasına ait tescil ve ilan işlemleri için TTK'nın 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. Maddesi uyarınca müdürlüğe 30 gün içinde başvurulmasının istenildiğine yönelik kararın şirketin yetkili müdürü (... d.lu) ...'a 18.04.2019 tarihli yazı ile bildirildiğini, bunun üzerine Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/210 E sayılı dosyası ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işlemini...