T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/268 Esas 2024/ 134 Karar -T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/268 KARAR NO : 2024/134 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2019/364 Esas 2020/574 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/268 Esas 2024/ 134 Karar -T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/268 KARAR NO : 2024/134
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2019/364 Esas 2020/574 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ... Şubesi ile dava dışı-borçlu .... İnş. Ve Tic. A.Ş. arasında 01.09.2016 tarih ve 16.500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve imzalanan sözleşme çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, davalı-diğer borçluların ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine davacı-borçlular hakkında hesap özetini de içerir Ankara 38.Noterliğinin 11.04.2019 tarih ve 10944 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek-müteselsil kefiller hakkında Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/5461 E. sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiği, ancak davalı kefillerin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalı-borçluların yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini istemiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden dava dışı ... Tur. Yat. İnş. ve Tic. A.Ş.nin ilgili bankadan kredi kullandığını, söz konusu kredi anlaşması yapılırken birçok gayrimenkulün teminat olarak gösterildiği ve Banka tarafından ipotek altına alındığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ihtarnamenin gönderilmesine kadar da ödemelerin düzenli bir şekilde yapıldığını, ancak dava dışı ... Tur. Yat. İnş. ve Tic. A.Ş.nin hesaplarma ... A.Ş. ile olan kredi anlaşması nedeniyle adı geçen Banka tarafından bloke konulması üzerine sadece bir taksit geciktirildiğini, söz konusu durumun davacı bankaya bildirilmiş olmasına rağmen Ankara 1. îcra Müdürlüğünün 2019/5461 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip, yine Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/5915 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, bu durumun İcra ve İflas Kanununun 45. maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı banka takip başlatmakta haksız ve kötüniyetli olduğundan % 20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini...