T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/538 Esas 2024/281 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/538 KARAR NO : 2024/281 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/07/2020 NUMARASI :2014/1065 Esas 2020/368 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/538 Esas 2024/281 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/538 KARAR NO : 2024/281
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/07/2020 NUMARASI :2014/1065 Esas 2020/368 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile yaptığı 27/08/2009 ve 09/01/2010 tarihli acentelik sözleşmeleri gereği davalı tarafça kendisine gönderilen veya davacının kendisinin bağlantı kurduğu müşterilerine davalı tarafça gönderilecek kitap, ansiklopedi, sözlük, CD, VCD, DVD ve başka ürünlerin İstanbul'da satışını yapmayı üstlendiğini, davalının ise davacının yaptığı satışın %23'ü ile 40'ı arasında değişen oranlarda komisyon ödemeyi kabul ettiğini, davacının sözleşme gereği birçok ürünün satışını yaptığını ve bu satışlarda elde edilen ciroya göre düzenlediği faturaları davalı tarafa gönderdiğini, davalının icra takibine dayanak yapılan faturalara süresinde itiraz etmediğini, hatta söz konusu faturaları defterlerine kaydettiğini, Ankara 2. İcra Dairesinin 2014/8158 sayılı dosyasında mevcut takip talebinde ayrıntısı belirtilen ve dosyaya sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı tarafın davacıya 606.341,22 TL tutarında borcunun bulunduğunu ancak itirazın iptali davasını 100.000,00 TL üzerinden açtıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek borçlu tarafın itirazının 100.000,000 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile akdetmiş olduğu acentelik akdi çerçevesinde 606.341,22 TL tutarında yapmış olduğu satış işlemlerine alacaklı olduğu iddiası ile Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2014/8158 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, fakat davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmaması nedeniyle söz konusu takibe haklı nedenle itiraz edildiğini, davacı tarafın iddia etmiş olduğu 25/07/2011 tarihli A-186987 sıra numaralı 100.300,00 TL tutarındaki faturanın davalı şirket adına düzenlenmediği gibi davalı şirketin ticari defterlerine de kaydedilmediğini, davacı tarafça davalı şirket adına düzenlenen faturaların dayanağı olan kitap satış sözleşmelerinin 443.540,00 TL tutarındaki komisyon bedeline tekabül eden bölümün davalı şirkete teslim edilmediğini, davac...