T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1131 Esas 2024/308 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1131 KARAR NO : 2024/308 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/05/2021 NUMARASI : 2018/507 Esas 2021/469 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ :21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1131 Esas 2024/308 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1131 KARAR NO : 2024/308
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/05/2021 NUMARASI : 2018/507 Esas 2021/469 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ :21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024
Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından borçlu şirket aleyhine Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2018/5862 E. sayılı dosyası ile Çek Kanunu gereği Banka kaynağından ödenmiş olan 14 adet çek yaprağı ve Bankaya iade edilmeyen 11 adet çek yaprağı nedeniyle sorumluluk bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun başlatılan icra takibinde borca itiraz ettiğini ve yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalı şirketin diğer dosya borçlusu ... İnşaat İth. İhr. Hay. Gıda Tic. Ltd. Şti. ile iş ortaklığı kurmak suretiyle işbu iş ortaklığı üzerinden müvekkili bankadan çek defteri talep ettiğini, müvekkili banka tarafından düzenlenen çek defterinin icra dosyası borçlularına teslim edildiğini ve borçlular tarafından kullanılmaya başlandığını, borçlularca kullanılan çeklerin 14 adetinin karşılıksız çıkmış olmakla, Çek Kanunu gereğince müvekkili banka çek hamillerine sorumluluğu oranında ödeme yapmak zorunda kaldığını, çek hesabı açılış sözleşmesi 5.madde gereğince müşterinin bankanın karşılıksız olan her çek yaprağı için yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu tutarı, bankaya geri ödemekle yükümlüdürşeklinde olduğunu, yine, çek hesabı açılış sözleşmesi 6.4. madde hükümleri gereğince çek bedelinin ve Bankaya olan her türlü borcunun ödenmemesi, Banka tarafından yasal takibe geçilmesi, gerek Banka gerekse başka bankalar nezdinde karşılıksız çeklerinin çıkması, iflası veya hacir altına alınması hallerinden birinin tespit edilmesi durumunda elindeki tüm çek yapraklarının Bankaya iadesi müşteriye yazılı olarak bildirilerek talep edilebilecektir. şeklinde olduğunu, Çek Kanunu ve davalı ile müvekkil Banka arasında imzalanan çek hesabı açılış sözleşmesi gereğince, müvekkil banka tarafından 02.04.2018 tarihli ihtarname ile karşılıksız çıkmış ve yasal sorumluluk bedelleri müvekkil Banka tarafından ödenmiş 11 adet çek ile ilgili ödenen sorumluluk tutarı toplamı 16.840,00 TL nin ödenmesi ve iade edilmemiş 14 adet çek yaprağının yasal sorumluluk bedelleri toplamı 20.690,00 TL nin depo edilmesi yahut bahse konu çek yapraklarının Bankaya iadesi gereği icra dosyası borçlularına bildirildiğini, Buna rağmen davalı ve ...