T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/351 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/351 KARAR NO : 2024/562 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2005/316 Esas 2020/542 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2005 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın ... şubesi müşterilerinden ...'ın-...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/351 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/351 KARAR NO : 2024/562
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2005/316 Esas 2020/542 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2005 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın ... şubesi müşterilerinden ...'ın- 23.05.2005- tarihindeki tespit itibariyle sahte ve tahrifatlı belgeler hazırlayarak bankaya ibraz etmek suretiyle krediler kullanıldığını ve şubeyi 659.000 YTL zarara uğrattığını, ... semtinde kaporta-boya işi ile uğraşan ... Tic. Ltd. Şti 'nin büyük ortağı ve yöneticisi olan ...'ın şubeye taşıt kredisi kullanmak isteyenleri yönlendirdiği ve (20) farklı isim altında ilgili şubeye sahte veya tahrifatlı(noter satış sözleşmeleri, araç ruhsatlan, vekâletnameler, rehin belgeleri) ibraz etmek suretiyle gerek taşıt kredisi ve gerekse tüketici kredileri aldığı ve kullandığı şubeyi teftiş eden Müfettiş tarafından tespit edildiğini, taşıt kredilerinin, 17 tanesinin noter satış sözleşmeleri sahte iken, tamamının rehin belgeleriyle ruhsat fotokopileri sahte ya da tahrifattı olduğunu, bir kredi de sahte vekaletname ibraz edilmek sureti ile alındığını, ... yukarıda ifade edilen yöntemlerle ... şubemizden 746 bin YTL tutarında krediyi sahte evrakla kullanarak Bankayı dolandırdığını, dava tarihi itibari ile bankanın kredi cari risk bakiyesi 582.679, 25.YTL.olduğunu,bu riskin ... şubesi kapandığından ... şubesine aktarıldığını ayrıca, sanık hakkında Ankara Cum. Savcılığının 2005/57663 soruşturma sayılı evrak üzerinde tahkikat yapılarak,15.06.2005 gün ve 2005/25499 esas 2005/1498 iddianame numarası ile Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine dava açılması yönünde mütalaa verildiğini, tüm sözleşme ve belge asılları 08.07.2005 tarihinde bu dosyaya ibraz edildiğini yukarıda izah edildiği üzere davalı, sahte belgeler ibraz etmek sureti ile müvekkil banka şubesinden krediler kullanmış ve bankamızı dolandırarak zararına sebep olduğunu, işin niteliğine ve aciliyetine binaen öncelikle davalının tüm menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına ve ayrıca ihtiyati hacze karar verilmesini, Banka riski 582.679,25 YTL'nin ve bu rakama dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 108 temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde ...