T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/68 Esas 2024/165 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/68 KARAR NO : 2024/165 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : 2023/599 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Davalı şirketin ortağı olduğunun tespiti, fesih ve tasfiye ile kar payının ödenmesi davasında ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/68 Esas 2024/165 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/68 KARAR NO : 2024/165
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023
NUMARASI : 2023/599 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Davalı şirketin ortağı olduğunun tespiti, fesih ve tasfiye ile kar payının ödenmesi davasında ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin şirket faaliyetleri ve kayıtları hakkında bilgi alma ve TTK'den kaynakları haklarını kullanması fiilen imkânsız hâle geldiğini, ihtilafın konusunu oluşturan taleplerin tamamının şirketin malvarlığı yapısındaki değişikliklerle doğrudan ilişkili olup, şirketin malvarlığındaki değişikliklerir davada verilecek kararın etkinliğini doğrudan etkileyeceğini, bu nedenlerle davalının mal varlığı değerlerinin korunmasını teminen başta "Ayakta Teşhis ve Tedavi Sunan Sağlık Kuruluşu Ruhsatnamesi" olmak üzere, taşınır ve taşınmazları ile maddi ve gayri maddi mallarının üçüncü kişilere devrinin ve bu mal varlığı değerleri üzerinde üçüncü kişiler lehine hak tesisinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; HMK'nun 389 ve 390/3.maddesi uyarınca davacının istemleri yargılamayı gerektirmekte olup ayrıca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Taraflar arasında devam eden davanın; müvekkilin davalının ortağı olduğunun tespiti, davalının feshi ile tasfiye işlemlerinin başlatılması, müvekkilin tasfiye (çıkma) payının ödenmesi, davalının feshi yerine, müvekkilin şirketten çıkarılmasına karar verilmesi durumunda müvekkilin çıkma payının ödenmesi, müvekkilin 2023 yılı Ağustos ayına ilişkin kâr payının ödenmesi taleplerinden ibaret olduğunu, Davalı şirketin ortağı olan müvekkilinin, şirket faaliyetleri ve kayıtları hakkında bilgi alma ve TTK'den kaynakları haklarını kullanması fiilen imkânsız hâle geldiğini, ihtilafın konusunu oluşturan taleplerin tamamının şirketin malvarlığı yapısındaki değişikliklerle doğrudan ilişkili olduğunu, şirketin malvarlığındaki değişikliklerin davada verilecek kararın etkinliğini doğrudan etkileyeceğini, davada verilecek hükmün uygulanma ...