DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/12/2023 Tarih ve 2022/155-Esas 2023/282 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelmiş olmakla, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma yetkilisi ...'ün firmada çalışanların servisi olarak kullanılmak üzere yolcu taşıma aracı almak için araç alım satım sitesi olan sahibinden sitesinden araç baktığını, ... adına tüm aramaları ve iletişimi ... isimli iş ortağının yaptığını, 22.03.2022 tarihinde davalının araç alım-satım sitesindeki ilanını gördüğünü ve davacı adına ortağı ...'nun 22.03.2022 tarihinde ... ve davalı ... ile iletişime geçtiğini, görüşme neticesinde davacı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/161 Esas - 2024/28 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/161 Esas KARAR NO : 2024/28
HAKİM : Haluk ÜNAL 179668 KATİP : Onur ALKAÇ 292188
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/12/2023 Tarih ve 2022/155-Esas 2023/282 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelmiş olmakla, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma yetkilisi ...'ün firmada çalışanların servisi olarak kullanılmak üzere yolcu taşıma aracı almak için araç alım satım sitesi olan sahibinden sitesinden araç baktığını, ... adına tüm aramaları ve iletişimi ... isimli iş ortağının yaptığını, 22.03.2022 tarihinde davalının araç alım-satım sitesindeki ilanını gördüğünü ve davacı adına ortağı ...'nun 22.03.2022 tarihinde ... ve davalı ... ile iletişime geçtiğini, görüşme neticesinde davacı şirket ortağına davalı tarafça konum gönderildiğini ve ertesi gün davacı şirket ortağı tarafından konuma gidildiğini, araç hakkında bilgi alındığını, Peugeot Marka 2022 Model 19+1 araçta anlaştıklarını, araç için bankaya kredi başvurusunda bulunduklarını, başvurunun 19+1 şeklinde yapıldığını ancak bankadan kredinin 16+1 şeklinde krediyi teslim edildiğini, araç alımına ilişkin kredinin İş Bankası Hasköy şubesinden çekildiğini, aracın satışı için sözleşme yapılmayacak mı diye sorulduğunda Yasin adlı şahsın "Gerek yok abi ödemenizi çıkardığınız da sorun yok" dediğini, aracın satış için 490.000,00-TL'lik fiyatta anlaşıldığını, olayın akabinde Yasin adlı şahısın aracın kasko değerinin 570.000,00-TL çıktığını ve aracın sıfır olması nedeniyle bu rakamın altında fatura kesemediklerini belirttiğini, davacının "nasıl olacak diye" sorduğunda ise Yasin adlı şahsın "araç teslimin de elden geri veririz veya fatura iadesi kesersiniz" şeklinde yanıtladığını, araç için parça parça gönderilen 5.000,00-TL civarı parayla aradaki 85.000,00-TL'yi bu şekilde geri alabileceklerini söylediğini, bankaya kredi başvurusu yapılması için aracın proforma faturasının verildiğini, parça parça 35.000,00-TL, 39.000,00-TL ve 40.000,00-TL de kapora verildiğini, ayrıca parça parça 2000,00-TL ve 2750-TL gönderildiğini, kalan ödeme için iş bankasından kredi çekildiğini, aracın tesliminin satışın gerçekleştiği akşam üstü yapıldığını, araç gönderilmeden önce davalı ...'ı aradığını, "araçla birlikte emanetimiz var parayı da göndereceksiniz değil mi?" Diye sorduğunu, davalı Muratın ise "aracı kiralık çekici getirecek, yarın bizim kendi şoförümüz ile göndereceğiz" şeklinde yanıtladığını, yanıt üzerine davalı şirket ortağı ...'nun, ... isimli şahsı aradığını, "Yasin parayı göndermiyorlar" dediğini,...