T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/935 Esas - 2024/47 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/935 Esas KARAR NO : 2024/47 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- VEKİLİ : DAVA : Alacak-Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 26/02/2016-18/09/2018 tarihleri arasında aylık asgari ücret+agi ücret karşılığında ve haftanın 6 günü 09.00-18.00 saatleri arasında depocu olarak kesintisiz çalıştığını, davalı işveren tarafından ayrıca yol ve yemek imkanı da sağlandığını, iş akdinin davalı işverenlikçe haksız ve önelsiz olarak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/935 Esas - 2024/47 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/935 Esas KARAR NO : 2024/47
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- VEKİLİ :
DAVA : Alacak-Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 26/02/2016-18/09/2018 tarihleri arasında aylık asgari ücret+agi ücret karşılığında ve haftanın 6 günü 09.00-18.00 saatleri arasında depocu olarak kesintisiz çalıştığını, davalı işveren tarafından ayrıca yol ve yemek imkanı da sağlandığını, iş akdinin davalı işverenlikçe haksız ve önelsiz olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100- TL kıdem tazminatı ve 100-TL ihbar tazminatı ile HMK 107.md.anlamında belirsiz nitelikte olarak fazla mesai ücreti için 100-TL ve UBGT çalışma ücreti için 100-TL nin belirtilen faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya ilişkin alacakları saklı kalması kaydı ile dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 400,00 TL'ye ilave olarak iş bu ıslah dilekçesi ile talep ettikleri 1.423,51 TL ile birlikte toplam 1.823,51 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, talep ettikleri alacak kalemlerinden kıdem tazminatı için akdin fesih tarihinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile, UBGT ve fazla çalışma ücreti için temerrüt (arabuluculuk) tarihinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile, ihbar tazminatı için temerrüt (arabuluculuk) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın onbeş gün içinde açılması gerektiğini, bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınacağını, fazla mesai davası, UGBT ve diğer alacaklar bakımından 5 yıllık zamanaşımı geçerli olduğunu, zamanaşımı geçen kısım için davanın reddi g/rektiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesindeki hususlarını kabul etmediklerini, davacının, müvekkil şirkette 26.02.2016-31.12.2016 tarihleri arası 10 ay çalıştığını, yani davacının 2 buçuk yıl civarı çalıştığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, bu hususun bordrolarla ve diğer belgelerle belli olduğunu, davacının "parttime" olarak çalıştığını, sigortasının da bu şekilde yapıldığını, davacının elden ödeme iddiasının da yersiz olduğunu, davacının parttime olarak çalıştığı için aylık net maaşının (Aralık 2016 bordrosu) 402,93 TL olduğunu, başka...