Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/822 · K. 2024/394
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 K. 2024/394

E. 2021/822K. 2024/39416 Nisan 2024
hafta tatilitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiemsal ücretmuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/822 Esas - 2024/394 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/822 Esas KARAR NO : 2024/394 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI :1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacının davalı şirkete ait iş yerlerinde fırıncı ustası olarak 14.09.2018 tarihinde çalışmaya başladığı, iş akdinin 04.01.2021 tarihinde ücretinin düzenli ve zamanlı olarak ödenmemesinden dolayı 4857 sayılı Kanun'un 24/2-e maddesi gereğince feshedildiği, davacının...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/822 Esas - 2024/394 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/822 Esas KARAR NO : 2024/394

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI :1- 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacının davalı şirkete ait iş yerlerinde fırıncı ustası olarak 14.09.2018 tarihinde çalışmaya başladığı, iş akdinin 04.01.2021 tarihinde ücretinin düzenli ve zamanlı olarak ödenmemesinden dolayı 4857 sayılı Kanun'un 24/2-e maddesi gereğince feshedildiği, davacının 14/09/2018-04/01/2021 tarihleri arasında sürekli olarak davalı işverenin marketinde fırıncı ustası olarak hizmet verdiğini ancak muvazaalı eylemler ile sürekli olarak alacağının geç ödenmesinden ya da hiç ödenmemesinden dolayı iş akdini sonlandırmak zorunda kaldığını, davacının 2020 yılı Kasim ayı maaşının eksik, Aralık ayı maaşının hiç ödenmemesi nedeniyle Sincan ... Noterliğinin 04.01.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, davalı işveren tarafından davacıya gönderilen ihbarname ile davacının 01.01.2021 tarihinden itibaren iş yerine gelmediğine dair tutanak düzenlendiğinin belirtildiği, davalının gönderdiği ihtarnamenin gerçeği yansıtmadığı, davacının davalıya ait iş yerinde 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığı, haftada 1 gün izin kullandığı, davacının çalışma süresinin iş kanımunun emredici hususlarına aykırı olarak düzenlendiği, davacının bazı zamanlarda özellikle pandemi döneminde diğer çalışanların Covid-19 salgınına yakalanması nedeni ile personel eksikliğinin oluşmasından dolayı bu haftalarda izin kullanmaları tüm hafta boyu çalıştığı, hak edilen alacakların davacıya ödenmediği, davacının UBGT günlerinde çalıştığı, sadece dini bayramlarda 1 gün izin kullandığı, diğer tatil günleri için davax izin verilmediği gibi ayrıca normal günlerden daha uzun süre mesai yaptığı fakat herhangi bir ücret ödenmediği, davacının 2020 yılının Kasım ayına ilişkin ücretinin eksik ödendiği, Aralık ayına ilişkin ücretinin ise hiç ödenmediği, davacıya asgari geçim indiriminin ödenmediği, davacının en sön net 3.150,00-TL ücret aldığı, maaşın tamamının iş akdinin sona erdiği ana kadar hiçbir aman tanı olarak ödenmediği, maaşın asgari tutarının bankaya yatırıldığı geriye kalanının elden ödendiği, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL kıdem tazminatı, 100,00-TL fazla mesai ücreti, 100,00-1TL hafta tatili alacağı, 100,00-TL UBGT ücreti alacağı, 100.00-TL ücret alacağı ve 100,00-TL Agi alacağı olmak üzere toplam 1.500,00-TL'nin faizi ile birlikte davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/935 · K. 2024/47

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 · K. 2024/879

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 · K. 2025/764

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1215 · K. 2024/480

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2024/372

5 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1306 · K. 2024/224

5 Mart 2024