Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların babası olan müteveffa..., "E5 Karayolu Üzeri ... Yol Kavşağı ... Benzin İstasyonu ... İstanbul" adresinde ... &... Petrol A.Ş. bayii olarak faaliyet gösteren benzin istasyonunu önce şahsı tarafından işletmiş, daha sonra, kurmuş olduğu... ... Ltd. Şti. adına bayilik sözleşmesi imzalayarak işletmeye devam ettiği, ... ...'nun 20.07.2012 tarihinde vefatından sonra varislerden ... ... eşi ile birlikte başka bir firmaya ortak olup, firmanın ismini ... ... ...İnşaat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirdiği ve davalı Şirket ile yeni bir bayilik sözleşmesi yaptığı, davacılar ile davalı şirketin ticari ilişkisinin bitmesi sebebiyle davacılardan ... ..., miras yoluyla kendilerine intikal eden taşınmazlar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/334 Esas KARAR NO :2024/32
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2018 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların babası olan müteveffa..., "E5 Karayolu Üzeri ... Yol Kavşağı ... Benzin İstasyonu ... İstanbul" adresinde ... &... Petrol A.Ş. bayii olarak faaliyet gösteren benzin istasyonunu önce şahsı tarafından işletmiş, daha sonra, kurmuş olduğu... ... Ltd. Şti. adına bayilik sözleşmesi imzalayarak işletmeye devam ettiği, ... ...'nun 20.07.2012 tarihinde vefatından sonra varislerden ... ... eşi ile birlikte başka bir firmaya ortak olup, firmanın ismini ... ... ...İnşaat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirdiği ve davalı Şirket ile yeni bir bayilik sözleşmesi yaptığı, davacılar ile davalı şirketin ticari ilişkisinin bitmesi sebebiyle davacılardan ... ..., miras yoluyla kendilerine intikal eden taşınmazlar üzerindeki teminat ipoteklerinin kaldırılmasına dair davalı şirkete şifahi taleplerde bulunmuş ancak talebi karşılık bulmadığı, bunun üzerine davacılar, 22/07/2016 tarihinde dava açarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında söz konusu ipoteklerin fekkini talep ettiği, davanın açılmasından sonra davalı taraf mahkemenin sonucunu beklemeden mart ayında ipotekleri kendiliğinden kaldırmış ve dava bu sebeple 25/04/2017 tarihinde sonuçlandığı, belirtilen hususlar dolayısıyla, "... Mah. ... Nu:10 .../İstanbul" adresinde bulunan un fabrikalarının faaliyetini 01/01/2013 tarihinde durdurmak zorunda kaldığı, ayrıca kredi borçlarını ödeyememelerinden kaynaklı olarak, haklarında icra takipleri başlatıldığı, işbu takip dosyalarında 2013 yılları ile 2017 yılları arasında işlemiş olan faiz miktarları, bu rakamlar üzerinden hesaplanan yargılama gideri ve vekalet ücretleri açısından müvekkiller zarara uğradığı, söz konusu zarar miktarlarına, davalı şirket, bedelsiz kalan ipotekleri mesnetsiz olarak Mart 2017'ye kadar fek ettirmediğinden ağır kusuruyla sebebiyet verdiği, açıklanan nedenlerle müvekkillerin murisi olan...'na ait gayrimenkuller üzerinde davalı şirket lehine tesis edilen teminat ipoteklerinin bedelsiz kalmasına rağmen davalı şirket tarafından kaldırılmaması nedeniyle müvekkillerin uğradığı şimdilik tutarı belirsiz olan zararların tespiti ile 30.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkillere ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket lehine tesis edilen ipoteklerin taraflar arasında akdedilen yatırım protokolü ve bayilik sözleşmesi uyarınca yatırım bedeli olarak ödenen 1.500.000 usd+kdv'nin teminatı olarak alındığı bu nedenle 5 yıllık sözleşme süresi sona ermeden ipoteklerin terkin edilemeyeceği aşikar olduğu, müve...