Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/395 · K. 2023/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 K. 2023/206

E. 2017/395K. 2023/20617 Mart 2023
haksız rekabettazminatcezai şarthaksız fiilmanevi tazminatakde aykırılıkiadebilirkişi raporusözleşmeye aykırılıkfesih hakkımücbir sebepsözleşmenin feshizorunlu dava arkadaşlığıbilirkişi incelemesivekaletsiz iş görmeyeniden satış fiyatızarar tazminisözleşme süresiidari para cezasıistinaf yolumaddi tazminatsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2012 senesinden bu yana gerek kendi internet sitesinden gerekse davalı ..... isimli internet sitesinden elektronik ürünlerin aksesuar satışını yapmakta olduğu, davalıların ithal ederek piyasaya sürdüğü ... markalı ürünlerin elektronik aksesuar ürünlerinin en bilineni ve tercih edileni olduğu, tüketicilerin ... markasını, artı özellikleri dolayısıyla bildiği ve çokça tercih ettiği, ... ürünlerini TR'ye gönderen firmanın, ürün satışlarını arttırmak için davalılar ve müvekkili ile bayilik sözleşmesi yapmakta olduğu, satışların artmasının akabinde artık bayiliğe ihtiyaç kalmadığı ve ..... internet sitesinde satışların arttığı, ürün satış karının bayilere ve .....'a kalması için hukuka aykırı eylemlere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/395 Esas KARAR NO:2023/206

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2017 KARAR TARİHİ:17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2012 senesinden bu yana gerek kendi internet sitesinden gerekse davalı ..... isimli internet sitesinden elektronik ürünlerin aksesuar satışını yapmakta olduğu, davalıların ithal ederek piyasaya sürdüğü ... markalı ürünlerin elektronik aksesuar ürünlerinin en bilineni ve tercih edileni olduğu, tüketicilerin ... markasını, artı özellikleri dolayısıyla bildiği ve çokça tercih ettiği, ... ürünlerini TR'ye gönderen firmanın, ürün satışlarını arttırmak için davalılar ve müvekkili ile bayilik sözleşmesi yapmakta olduğu, satışların artmasının akabinde artık bayiliğe ihtiyaç kalmadığı ve ..... internet sitesinde satışların arttığı, ürün satış karının bayilere ve .....'a kalması için hukuka aykırı eylemlere girişildiği, bu sebeple müvekkil şirketin ticaretinin giderek zorlaştırıldığı, daha sonra müvekkil ile devam eden sözleşmenin feshi yoluna gidildiği belirilerek genel olay örgüsü anlatılmış olup, akabinde davalı ... ...'un tek ortağının davalı ...'in olduğu, bu şirketin ... marka ürünleri ithal ettiği, müvekkili ile davalı ... ... ile 19.06.2015 tarihinde ve 3 yıl süre ile geçerli Yetkili Bayilik ve Satıcılık Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin davalılar ... ..., ..., ... VE ... tarafından sözleşmeye aykırı davranılarak feshedildiği, haksız rekabet ve haksız ticari uygulamalara sebebiyet verildiği, müvekkil şirketin ticaret hayatının sona erdirildiği, ..... isimli internet sitesini öne çıkardığı, müvekkilinin davalı ..... isimli internet sitesi ile 2015 senesinde bir anlaşma yaptığı, bu anlaşma kapsamında ..... isimli internet sitesinin satışları teşvik etmekte olduğu, 1.2.3. ve 4. No.lu davalıların 2016 haziran ayından itibaren taraflar arasındaki sözleşmenin ticari koşullarını değiştirmeye başladıklarını, artık ürünlerin kendilerinden dğeil ..... isimli internet sitesinden alınması gerektiğine dair kendilerine ve diğer bayilere elektronik postalar gönderdiklerini, 5 nolu davalının faaliyetlerinin kolaylaştırılmış olduğu, tedarikçi tarafından müvekkiline ürün verilmemiş olduğu, ancak bazı büyük firmalara ürün verilmeye devam edilmeye devam olunduğu, tüketicilerin ilgi duyduğu özel ürünlerin kendilerine değil ..... isimli internet sitesine verilmeye başlandığı, örneğin ... ürünlerin müvekkile satışına şart koşarak, şayet ..... isimli internet sitesi fiyatından 5 tl fazlaya satmaz iseler, ürün verilmesinin kesileceğinin kendilerine bildirilmiş olduğu, buna rağmen verilen siparişlerin de zaten gönderilmediği, kendileri yerine bu ürünlerin davalı .....'a gönderildiği belirtilmiştir. Davacı, beyanlarına devamla, ürünlerin fiyat politikasında, satış kanalları ve sair konularda tek taraflı yönlendirme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 329

I - Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2024/514

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2024/567

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2023/415

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2023/735

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2023/32

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2022/698

27 Haziran 2022