Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/122 · K. 2024/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 K. 2024/567

E. 2018/122K. 2024/5672 Temmuz 2024
tazminatabonelik sözleşmesihaksız fiilmaddi zararbilirkişi raporukazanç kaybıadam çalıştıranın sorumluluğutazminat davasıkusursuz sorumlulukmücbir sebeprayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı mekanı işlettiğini,davalılardan ...'e ait gayrimenkulde yangın çıktığını, yangın sebebiyle çay evinin zarar gördüğünü, apartman sakinleri tarafından doğalgaz tesisinde sorun olduğunun iki defa ...'a bildirildiğini, olay yerine gelen personellerin gerekli özeni göstermediğini, müvekkilinin yangından dolayı hem masraf yaptığını hem de 10 gün boyunca işletmesinin kazanç kaybına uğradığını, zaranın meydana gelmesinden asli kusuru olan davalılara 29.09/2016 tarihli ihtarname gönderildiğini belirterek müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı masraf ve kazanç kaybının ihtarname tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/122 Esas KARAR NO:2024/567

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2016 KARAR TARİHİ:02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı mekanı işlettiğini,davalılardan ...'e ait gayrimenkulde yangın çıktığını, yangın sebebiyle çay evinin zarar gördüğünü, apartman sakinleri tarafından doğalgaz tesisinde sorun olduğunun iki defa ...'a bildirildiğini, olay yerine gelen personellerin gerekli özeni göstermediğini, müvekkilinin yangından dolayı hem masraf yaptığını hem de 10 gün boyunca işletmesinin kazanç kaybına uğradığını, zaranın meydana gelmesinden asli kusuru olan davalılara 29.09/2016 tarihli ihtarname gönderildiğini belirterek müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı masraf ve kazanç kaybının ihtarname tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır eğitim için yurt dışında olduğunu, evinin annesi babası tarafından 3. kişilere kiraya verildiğini, bilgisayarı fişte takılı bırakan ve yangının çıkmasına sebebiyet veren kişinin kiracısı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; olayda şirket persenolinin sebebiyet verdiğine ilişkin kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığını, kircanını ... 'ın bilgisi dışında doğalgaz kullanım sözleşmesi yapmadan ve tesisatını kontrol ettirmeden mevzuata aykırı olarak usulsüz doğalgaz kullandığını, doğalgaz tesisatına izinsiz olarak mühadale edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu patlamanın meydana gelmesi ile ilgili olarak yapılan soruşturma neticesinde; davacı vefat eden ... adına kamu olmak üzere; ölenin yakınları (...) tarafından ve ... tarafından ..., ... personeli ... ile diğer davalı ...ten şikayetçi olduklarını bu şikayet üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame düzenlenerek .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından kovuşturma yapılmasına karar verildiğini, söz konusu dosyada henüz karar verilmediğini, ... hakkında davalılar tarafından tazminat davası açılabilmesi için öncelikle tazminata konu olayın oluş sebepleriyle müvekkil şirket ... arasında bir illiyet bağının kurulmuş olmasının şart olduğunu, olaya ... ve / veya personelinin sebebiyet verdiğine ilişkin kesinleşmiş bir yargı kararı mevcut olmadığını, öncelikle .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası halihazırda derdest bulunup dosyada henüz karar verilmediğinden, huzurdaki davanın akıbeti ile doğrudan ilgisi bulunması sebebiyle bu dosyadan verilecek karar kesinleşene kadar .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının huzurdaki dava için bekletici sorun yapılması gerektiğini, 12.06.2016 günü saat 06:57 sıraları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 62

b. İç ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2024/568

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1013 · K. 2024/572

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2024/566

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2024/570

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/573

2 Temmuz 2024