Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/13 · K. 2024/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 K. 2024/573

E. 2023/13K. 2024/5732 Temmuz 2024
iadesözleşmenin feshizarar tazminitazminatdelil tespitibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiayıplı hizmetsatış sözleşmesiön incelemeistinaf yolutazminat davasıayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Proje Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının yükümlülükleri sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen sözleşmenin konusu başlığı ve 3. maddesinde belirtilen sözleşmenin ekleri başlığı altında açıkça belirtildiğini, müvekkili şirket sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve getirmeye devam ettiğini, davalı şirket sözleşmede belirtilen maddelere karşılık gelecek şekilde vaat edilen ve aşağıda belirtilen bir takım yükümlülüklerini, kalite, dokümanların güvenli şekilde arşivlenmesi , personel ve istasyon bazlı performans raporlaması, fire tipi bazlı raporlama, test yapılacak ürün katmanlar ve baskı çeşitlerine girilememesi, Finans, Müşteri bazında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/13 Esas KARAR NO:2024/573

DAVA:Tazminat (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Proje Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının yükümlülükleri sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen sözleşmenin konusu başlığı ve 3. maddesinde belirtilen sözleşmenin ekleri başlığı altında açıkça belirtildiğini, müvekkili şirket sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve getirmeye devam ettiğini, davalı şirket sözleşmede belirtilen maddelere karşılık gelecek şekilde vaat edilen ve aşağıda belirtilen bir takım yükümlülüklerini, kalite, dokümanların güvenli şekilde arşivlenmesi , personel ve istasyon bazlı performans raporlaması, fire tipi bazlı raporlama, test yapılacak ürün katmanlar ve baskı çeşitlerine girilememesi, Finans, Müşteri bazında aylık - çeyrek - yıllık bazlı toplam satış hacmi alınması, Bakım/iç Servis Data Birimi, Tüm kalite kontrol süreçlerinin işlenmesi, Gereksinimlerin ve eksikliklerin belirlenmesi buna istinaden sertifikasyon bağlantılı görev ataması yapılması, üretim aşamasında makine parametreleri, raporların çıktılarının alınması, test yapılacak ürün katmanlar ve baskı çeşitleri gibi yerine getirmediğini, davalı şirket tarafından dava konusu sözleşmeyi ve yukarıda belirtilen işleri yapmayarak sözleşme konusu yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle, .... Noterliği 05.07.2021 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, kendilerine 15 gün süre tanınarak bu süre içerisinde ihlallere son verilerek eksikliklerin giderilmesi, yoksa sözleşmenin haklı nedenle feshedileceği bildirildiğini, davalı şirket tarafından ihtarname kabul edildiğini, 26/07/2021 tarihinde teknik servis formu düzenlendiğini, eksikliklerin giderilemediğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş ve ... Karar sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, programın eksik olarak teslim edildiği ve bu haliyle kullanabilir olmadığının tespit edildiğini, davalı şirket müvekkili tarafından defalarca kez sözlü ve yazılı olarak uyarıldığını, ihtarname keşide edildiğini, delil tespiti yapıldığını, geçen bunca zaman zarfında eksiklikler giderilmediğini, proje gereği gibi ifa edilmediğini, bu durumun müvekkili şirketin zamanını ve çalışma gücünü verimsiz kullanmasına neden olduğunu, davalı şirkete ödenen ücretin karşılığını alamadığını, anlaşma şartları gereği davalı tarafından yükümlülükleri gibi ifa edilmeyerek, kusurlu, ayıp ve eksik ifa yapılmış olduğunu, sözleşmenin feshi ile ödenen bedellerin ve oluşan zararların faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi için davayı açtıklarını, davalı şirket tarafından sunulan program yetersiz, eksik, kusurlu ve hatalı olsa da müvekkili şirket bu program için hiç kullanamadığı halde kabul ödemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2023/352

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2025/413

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 · K. 2025/136

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/105

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2024/556

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/306 · K. 2024/561

19 Temmuz 2024