Mahkememizde görülen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllardan beri su arıtma sistemleri işi ile uğraştığını, müvekkili firma ile davalı taraf arasında 20.04.2018 tarihinde "Su Arıtma Hizmet Bedeli ve Bakım Sözleşmesi" adı altında bir sözleşme imzalandığını ve sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca, sözleşmenin toplam süresi 5 (beş) yıl olarak belirlendiğini, buna göre, sözleşme süresinin 20.04.2023 tarihinde sona erdiğini, sözleşme süresinin sona ermesine rağmen, müvekkili şirkete ait cihazların yeni bir sözleşme ve bedel ödemesi yapılmaksızın, 2023 Kasım ayının sonuna dek davalı tarafça kullanıldığını ve sonrasında da taraflarına mail gönderilmek suretiyle kendilerinin başka bir firma ile anlaşma sağladığını bu nedenle de su sebillerinin iade alınabileceğinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/591 Esas KARAR NO :2025/136
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllardan beri su arıtma sistemleri işi ile uğraştığını, müvekkili firma ile davalı taraf arasında 20.04.2018 tarihinde "Su Arıtma Hizmet Bedeli ve Bakım Sözleşmesi" adı altında bir sözleşme imzalandığını ve sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca, sözleşmenin toplam süresi 5 (beş) yıl olarak belirlendiğini, buna göre, sözleşme süresinin 20.04.2023 tarihinde sona erdiğini, sözleşme süresinin sona ermesine rağmen, müvekkili şirkete ait cihazların yeni bir sözleşme ve bedel ödemesi yapılmaksızın, 2023 Kasım ayının sonuna dek davalı tarafça kullanıldığını ve sonrasında da taraflarına mail gönderilmek suretiyle kendilerinin başka bir firma ile anlaşma sağladığını bu nedenle de su sebillerinin iade alınabileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirkete başka bir firma ile anlaşma sağlandığının iletilmesi üzerine, müvekkili şirketin Kurumsal Satış Müdürü ve Teknik Servis Müdürü tarafından davalı üniversitenin kampüsüne ziyarette bulunulduğunu ve ürünlerin halihazırda müvekkili şirketin teknik servis çalışanları dışında başkalarınca demonte edildiğini ve yerlerine ise davalı tarafın yeni sözleşme kurmuş olduğu firmanın sebillerinin montajlandığının görüldüğünü, bu esnada da yeni anlaşma yapılan firmanın ürünlerinin montajı yapılırken, daha öncesinde müvekkili firma tarafından tüm kampüs içerisine çekilmiş olan su ve gider hat tesisatının kullanıldığının tespit edildiğini, fark edilen duruma dair 29.11.2023 tarihinde davalı tarafa e-mail gönderildiğini ve " kampüslerinize gelinerek tüm arıtma sebil ve tezgah altı su artıma cihazlarının iade alınacağı, kurulumlar esnasında kullanılmış olan tüm tesisatın da söküm işlemlerinin gerçekleştirileceği, tesisatın kalmasının istenmesi durumunda kullanılan malzeme ve işçilik bedelinin hesaplanarak taraflarına fatura edileceği " bildirildiğini, davalı tarafından aynı gün içerisinde maile dönüş yapıldığını "kampüse gelerek demonte işlemi yapmanız uygun değildir. Konuyla ilgili olarak size dönüş sağlayacağız." dediğini, ancak davalı tarafça tekrar dönüş yapılmadığını belirterek; taraflar arasında mevcut 20.04.2018 tarihli su arıtma hizmet bedeli ve bakım sözleşmesinin sona ermesi sonrasında davalının devam eden haksız kullanımı nedeniyle; haksız kullanımın sonlandırılması, tesisat ve ekipmanları aynen iadesi, iade ile birlikte devam eden haksız kullanımdan kaynaklanan zararları için, HMK 107. Maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TLnin, ihtarnamenin davalıya tebliği tarihi olan 22.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tesisat ve ekipmanların iadelerinin mümkün olmaması halinde; ...