DAVA:Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket üzerine kayıtlı ve kullanımında bulunan, sürücüsü ... olan ... plakalı ... ... model aracın 19.10.2021 tarihinde saat 12:00 sıralarında ,... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta yolcu bulunan üç kişinin yaralandığını, kaza tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın .../0 poliçe numarası ile davalı nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve zarardan sorumlu bulunacağını belirterek; davanın kabulü ile şimdilik 8.000,00 TL hasar ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/553 Esas KARAR NO :2025/490
DAVA:Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket üzerine kayıtlı ve kullanımında bulunan, sürücüsü ... olan ... plakalı ... ... model aracın 19.10.2021 tarihinde saat 12:00 sıralarında ,... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta yolcu bulunan üç kişinin yaralandığını, kaza tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın .../0 poliçe numarası ile davalı nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve zarardan sorumlu bulunacağını belirterek; davanın kabulü ile şimdilik 8.000,00 TL hasar ve tamir masrafı,1.000,00 TL. değer kaybı ile 1.000,00 TL davalı sigorta şirketinin hizmet kusuru sebebiyle aracın kullanılamıyor olması ve yaşanan gecikmeler kaynaklı oluşan zararların davalı sigortaya müracaat tarihi itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, karayolları trafik kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, tramer kayıtlarına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kazadan uzun bir süre sonra alanında uzman dahi olmayan kişişlerce oluşturulmuş eksertiz raporları ile dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırılarak; dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini belirterek; davanın reddine, dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmamayı,
harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden rapor alınmış dosya arasına konulmuştur. Davacı vekili 10.04.2025 tarihli dilekçesi dava değerini 212.000,00-TL olarak harçlandırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur. Dava: Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir. Somut uyuşmazlık; 19.10.2021 günü saat 12:00 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... istikametinden Saray istikametine doğru devlet karayolu üzerinde seyir halindeyken yolun 41km+600m'sinde U dönüşü yapmak için sola manevra yaptığı sırada aracının yan-sağ ön kısımlarına, karşı yönden gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin ön-sol kısımlarıyla çarpması sonucu kamyonetin hasarına konu olay meydana gelmiş olup, ... plakalı ara...