DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili, distribütör ve davalı arasında 01/08/2014 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında Sözleşmenin; 2. maddesi gereği davalı sözleşme süresince sözleşme adresinde yazılı işyerinde müvekkilinin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, satmayı ve bulundurmayı, 3. maddesi gereği davalının müvekkil şirketin pazarlama, dağıtım, ve satışını gerçekleştirdiği yerli ürünler ile lisanslı üretime konu ürün ve ithal ürün kategorilerini içeren yabancı ürün dahil olmak üzere toplam 60.000 litre miktarındaki ürünü asgari litre dağılımına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/25 Esas KARAR NO :2025/502
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili, distribütör ve davalı arasında 01/08/2014 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında Sözleşmenin; 2. maddesi gereği davalı sözleşme süresince sözleşme adresinde yazılı işyerinde müvekkilinin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, satmayı ve bulundurmayı, 3. maddesi gereği davalının müvekkil şirketin pazarlama, dağıtım, ve satışını gerçekleştirdiği yerli ürünler ile lisanslı üretime konu ürün ve ithal ürün kategorilerini içeren yabancı ürün dahil olmak üzere toplam 60.000 litre miktarındaki ürünü asgari litre dağılımına uygun olacak şekilde satın almayı taahhüt etmeyi,10/b maddesi gereği davalı bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı ve bira satışını azaltacak davranış ve eylem içerisinde girmemeyi ve çeşitlice başkaca yükümlülükleri kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığının tespit edildiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinde ... değişik iş sayılı dosyası açıldığını ve rapor alındığını, raporda haklı olduklarını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine 01/08/2023 tarihinde davalının itiraz ettiğini bu sebepten takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalının 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini ve davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket, distribütör ve müvekkil arasında 01.08.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin 60.000 Litre ürün satmayı kabul etmiş buna karşılık bir kısmı nakit ve bir kısmı mal olmak üzere hibe desteği aldığını, müvekkil davacıya ait ürünleri satmaya başlamış ve hiçbir sorun yaşamadığını, daha sonra müvekkilinin işyerini işletme kirası karşılığı kiraya vermiş ve işletmecide mal alımına devam ettiğini, ancak daha sonra müvekkil iş yerini geri aldığında işletmecinin borcu olduğunu ve bu nedenle sözleşme gereği mal verilemeyeceği hatta icra takibi başlatıldığını, müvekkil "madem borcu vardı neden mal verdiniz. Siz normalde açık hesap çalışmıyorsunuz" demesi üzerine hiçbir cevap alamadığını, mecburen icra takip borcunu ödeyerek mal almaya devam ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin uygulanamamasının yegane nedeninin davacı ve distribütör olduğunu, davacının iddiasının aksine zarara uğrayanın müvekkili olduğunu, işletmesini kapatma noktasına geldiğini, bu nedenle cezai şart talebi yerinde olmadığını, sözleşime gereği başka markalı ürünlerin satışının yasaklanması müvekkilin zor durumundan faydalanm...