Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/316 · K. 2025/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/316 K. 2025/516

E. 2024/316K. 2025/5161 Temmuz 2025
tazminattazminat davasımaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıanonim şirketyasal sürecismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/05/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 07.01.2021 tarihi saat 16.45 sıralarında Karacadağ mahallesi ... yol ayrımı mevkiinde sürücüsü ... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametine geldiğinde karşı istikametten gelen sürücü ...'in sevk ve yönetimindeki ... plakalı otomobilin karşılıklı çarpışması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın kalıcı şekilde sakatlanmış ve sürekli iş göremez hale geldiğini, ... Sigorta A.Ş'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) sigortası poliçesi kaza tarihi itibariyle (07.01.2021) kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/316 Esas KARAR NO :2025/516

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/05/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 07.01.2021 tarihi saat 16.45 sıralarında Karacadağ mahallesi ... yol ayrımı mevkiinde sürücüsü ... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametine geldiğinde karşı istikametten gelen sürücü ...'in sevk ve yönetimindeki ... plakalı otomobilin karşılıklı çarpışması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın kalıcı şekilde sakatlanmış ve sürekli iş göremez hale geldiğini, ... Sigorta A.Ş'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) sigortası poliçesi kaza tarihi itibariyle (07.01.2021) kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde 430.000,00-TL teminat sağladığını, müvekkili tarafından ... Sigorta Anonim Şirketi'ne yapılan başvuru neticesinde 13.09.2022 tarihinde 128.712,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, müvekkile yapılan bu ödeme gerçek zararı karşıladığı anlamına gelmediğini, müvekkilin maluliyeti sebebiyle tazminat istemimize ilişkin alternatif uyuşmazlık yolları tüketilmiş olduğunu, dava açma zorunluluğun hasıl olduğunu, maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu olduğunu, poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, söz konusu hasar dosyasında incelemeler yapıldığını, aktüer raporu alındığını, aktüer raporunda tespit edilen tazminat rakamı olan 128.712,00-TL'nin 13.09.2022 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkilinin söz konusu kaza ile ilgili sorumluluklarını yerine getirdiğini, müvekkilin söz konusu kaza ile ilgili sorumluluklarını yerine getirdiğini, masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2025/652

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2024/299

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/703

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2024/387

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2024/894

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1274 · K. 2022/851

25 Kasım 2022