Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.08.2018 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirketin, sözleşmedeki tüm edimlerini, özen ve sadakat ilkeleri gereğince titizlikle, tam, eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, Sözleşmenin 5. maddesine göre "sözleşme imzalandığı gün İş sahibi tarafından 10.000,00+KDV olmak üzere müvekkile anlaşma bedeli ödeneceği ve Aylık 7.000,00+KDV olmak üzere müvekkile aylık danışmanlık bedeli ödeneceğinin belirlendiği, Anlaşma bedeli ve ilk aylık danışmanlık ücreti ödenmediği için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası için dava açılmış olup bu davada yetkisizlik kararı verildiğini, Davalı şirket tarafından müvekkiline, 24 aylık...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/481 Esas KARAR NO:2023/352
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2020 KARAR TARİHİ:03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.08.2018 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirketin, sözleşmedeki tüm edimlerini, özen ve sadakat ilkeleri gereğince titizlikle, tam, eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, Sözleşmenin 5. maddesine göre "sözleşme imzalandığı gün İş sahibi tarafından 10.000,00+KDV olmak üzere müvekkile anlaşma bedeli ödeneceği ve Aylık 7.000,00+KDV olmak üzere müvekkile aylık danışmanlık bedeli ödeneceğinin belirlendiği, Anlaşma bedeli ve ilk aylık danışmanlık ücreti ödenmediği için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası için dava açılmış olup bu davada yetkisizlik kararı verildiğini, Davalı şirket tarafından müvekkiline, 24 aylık danışmanlık bedellerinin hiç bir şekilde ödenmediğini, sözleşmede belirlenen aylık danışmanlık bedeli olarak 23 aylık müvekkilin alacağı bulunmakla bu davadaki alacak talebinin ilk bölümünin bu olduğu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8. maddesi gereğince tarafların sözleşmeye aykırı davranması halinde 100.000 USD cezai şartın ödenmesi kararlaştırıldığı, Davalı tarafa sözleşmenin başından sonuna kadar her zaman aykırı davranmış ve müvekkilinin cezai şart alacağı doğduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, şimdilik 23 aylık danışmanlık bedeli 1.000,00 TL'nin en yüksek faiz oranı ile ödenmesi ve davalının sözleşmeye aykırı davranması neticesinde sözleşmedeki cezai şart gereğince 1.000,00 TL ödenmesi, yargılama giderleri, masraf ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında danışmanlık hizmeti sözleşmesi imzalandığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın davacının aleyhine olacak şekilde usulden reddedildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, dava kesinleşmeden ikinci bir dava açtığı için iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının söz konusu danışmanlık hizmetini hiçbir şekilde yerine getirmediğini, davada talep edilen kalemlerin belirlenebilir olduğunu, bu yüzden davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın edimlerini yerine getirdiğine dair hiçbir delili dosyaya sunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan 01/08/2018 tarihli danışmanlık sözleşmesi, arabuluculuk s...