DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ..., ... plaka sayılı aracını 22/06/2011 tarihinde ... kasko poliçe numarasıyla sigortaladığını, davalı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı araç, firari sürücü sevk ve idaresinde, 02/07/2011 tarihinde asli kusurlu (%100) olarak ve olay yerini terk ederek sebebiyet verdiği kazada, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta maddi hasara sebep olduğunu, kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen hasarla ilgili ekspertiz raporu düzenlendiğini, sigortalı araçta büyük hasar meydana geldiğini, müvekkili...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/524 KARAR NO : 2024/29
HAKİM : ... .... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - Av. ... - .... Av. ... -... Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ..., ... plaka sayılı aracını 22/06/2011 tarihinde ... kasko poliçe numarasıyla sigortaladığını, davalı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı araç, firari sürücü sevk ve idaresinde, 02/07/2011 tarihinde asli kusurlu (%100) olarak ve olay yerini terk ederek sebebiyet verdiği kazada, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta maddi hasara sebep olduğunu, kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen hasarla ilgili ekspertiz raporu düzenlendiğini, sigortalı araçta büyük hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin gerçekleşen kaza sonrası sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar dolayısıyla 5.711,00TL tazminat ödemesini 02/08/2011 tarihinde gerçekleştirdiğini, ödenen bu miktarın tamamından davalının asli kusurlu olması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, sigortalıya 02/08/2011 tarihinde ödenen miktarın tahsili amacıyla .... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu/davalıya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, ancak davalının borca itirazının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin. müvekkilinin ödemiş olduğu sigorta tazminatından ödeme tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, bu itibarla, davalının takibe giren miktar olan 6.548,87TL yönünden haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini, ... plaka sayılı aracın trafik kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, davalının haksız itirazlarının iptaline, bu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın iddia edildiği gibi 02/07/2011 tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığını, davacının sigortalısına ait araca çarpmadığını, davacının iddiası aksi yönde ise bu iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın neye dayanarak müvekkili şirketten hasar bedelini talep ettiğinin anlaşılamadığını, tüm bunlara rağmen davacı tarafın taleplerini müvekkili şirkete yönlettiğini ve hatta müvekkili şirketin hiç karışmadığı bir kazada kusur dağılımı yaptığını, su sebeple de davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini,...