Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin ...'nun 23/03/1998 tarih ve ... sayılı kararına istinaden müvekkili ... ile alıcı firma ... arasında 24/04/1998 tarihinde imzalanan hisse satış sözleşmesi ile alıcı firmaya devredildiğini, ... A.Ş.'de çalışmakta iken, şirketlerin özelleştirilmesi sonucu ... A.Ş.'ye nakledilen ... vekili tarafından nakil sebebiyle hak kazandığını iddia ettiği kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili talebiyle müvekkili ... ve ... aleyhine ...Mahkemesi ve ... Mahkemesinde açılan davalarda verilen davanın kabulüne ilişkin kararların, .... tarafından onandığını, ... vekilinin söz konusu kararlarda hükmedilen kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/836 KARAR NO : 2024/153
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... .... DAVALI : 1-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... Av. ... DAVALI : 2-... - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin ...'nun 23/03/1998 tarih ve ... sayılı kararına istinaden müvekkili ... ile alıcı firma ... arasında 24/04/1998 tarihinde imzalanan hisse satış sözleşmesi ile alıcı firmaya devredildiğini, ... A.Ş.'de çalışmakta iken, şirketlerin özelleştirilmesi sonucu ... A.Ş.'ye nakledilen ... vekili tarafından nakil sebebiyle hak kazandığını iddia ettiği kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili talebiyle müvekkili ... ve ... aleyhine ...Mahkemesi ve ... Mahkemesinde açılan davalarda verilen davanın kabulüne ilişkin kararların, .... tarafından onandığını, ... vekilinin söz konusu kararlarda hükmedilen kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesinin 11/12/2014 tarihli yazı ile davacı idareden talep edildiğini, kararlara istinaden davacı ... tarafından 30/12/2014 tarihinde 22.185,73 TL ödeme yapıldığını, davacı ile alıcı ... arasında 24/04/1998 tarihinde imzalanan hisse satış sözleşmesinin 12. maddesinin son fıkrasına dayanılarak yapılan 22.185,73 TL ödemenin 30/12/2014 tarihinden ödeme gününe kadar tahakkuk edecek yasal faizi ile birlikte davacı hesaplarına yatırılmasının, davalılara tebliğ olunan yazılarla istendiğini, ancak davalılar tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 22.185,73 TL'nin 30/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı (...) ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf her ne kadar, davalı şirketten talep ettiği alacağa mevduata uygulanan en yüksek faiz ile ödenmesini talep etmiş ise de, bu talebin yasal dayanağı bulunmadığını, davalı şirkete gönderilen ihtarnamede dahi 3. kişiye yapılan ödemenin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde yasal faizi ile ödenmesinin talep edildiğini, işbu davaya dayanak yapılan asıl davaya İş Mahkemesinde bakıldığını, bu davada da İş Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... - ... A.Ş.'ye tebligat yapılmış olup, cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık:Davanın, ... A.Ş.de çalışan ... vekilinin ...Mahkemesi ve ... Mahkemesinde işçi alacaklarından dolayı dava açtığı, davacının asıl işveren olarak...