Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/986 · K. 2024/47
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/986 K. 2024/47

E. 2021/986K. 2024/4717 Ocak 2024
tazminatiadekatma değer vergisikusur tespitimaddi tazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/663 Esas-2021/407 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kobi paket sigorta poliçesi ile ... AŞ'nin ... iş yerinin sigortalandığını, 11.08.2018 tarihinde, sigortalı işyerinin yan tarafındaki davalı ... Şti'nin faaliyet gösterdiği işyerinde yangın çıktığını ve yangının sigortalı işyerine (depo) de sirayet ederek hasar meydana getirdiğini, açılan hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporu ile toplam zarar bedelinin KDV dahil 267.798,22 TL olarak belirlendiğini, 226.947,65 TL'sinin 23.11.2018 tarihinde ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/986 KARAR NO : 2024/47

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 (Dava) - 29/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/663 Esas - 2021/407 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/663 Esas-2021/407 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kobi paket sigorta poliçesi ile ... AŞ'nin ... iş yerinin sigortalandığını, 11.08.2018 tarihinde, sigortalı işyerinin yan tarafındaki davalı ... Şti'nin faaliyet gösterdiği işyerinde yangın çıktığını ve yangının sigortalı işyerine (depo) de sirayet ederek hasar meydana getirdiğini, açılan hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporu ile toplam zarar bedelinin KDV dahil 267.798,22 TL olarak belirlendiğini, 226.947,65 TL'sinin 23.11.2018 tarihinde ve 40.850,57 TL'sinin 06.12.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı firmaya ödendiğini, müvekkili şirketin (halef) olduğunu ve her türlü talep ve dava haklarının davacı müvekkili şirkete intikal ettiğini, zarardan, gerek yangının başladığı/çıktığı davalı şirketin ve gerekse davalı şirket iş yeri sigortası olan davalı sigorta şirketinin (poliçe limitleri ile) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun açık olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 267.798,22 TL tazminat alacağının ödeme tarihlerinden itibaren ...nın önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Sok. No:... ... ... adresinde faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin sigortaladığı ... AŞ. ...larının müvekkili şirket ile komşu olduğunu, her iki şirketin yan sınırında bir dere yatağı bulunduğunu, bu dere yatağında çıkan yangın neticesinde o günkü hava şartlarının rüzgarlı olması neticesinde yangının dere yatağını takip etmek suretiyle müvekkili şirketin bahçesine ve davacı şirketin sigortaladığı ... şirketinin depolarına hasar verdiğini, yangının müvekkili şirket ile alakası olmayan dere yatağındaki sazlık alandan başladığını ve rüzgarın etkisi ile hızlı bir şekilde yayıldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, itfaiye raporunda kazanın nasıl başladığının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1154 · K. 2024/176

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/906 · K. 2024/31

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1531 · K. 2024/565

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1140 · K. 2024/129

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1424 · K. 2024/806

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1217 · K. 2024/770

9 Mayıs 2024