İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2021 tarih ve 2017/373 Esas - 2021/386 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin tarafından sigortalı olan ...'a ait olan ve kaza sırasında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... İli ... İlçesi ... Mevkiinde seyir halindeyken kusurlu eylemi neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davacının ağır yaralandığını, vertebra kemiğinin kırıldığını , bel travması yaşadığını, vücudunu sol göğüs kısmında ezilme meydana geldiğin ve kazadan sonra sürekli iş göremez...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1424 KARAR NO : 2024/806
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2017 (Dava) - 28/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/373 Esas - 2021/386 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2021 tarih ve 2017/373 Esas - 2021/386 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin tarafından sigortalı olan ...'a ait olan ve kaza sırasında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... İli ... İlçesi ... Mevkiinde seyir halindeyken kusurlu eylemi neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davacının ağır yaralandığını, vertebra kemiğinin kırıldığını , bel travması yaşadığını, vücudunu sol göğüs kısmında ezilme meydana geldiğin ve kazadan sonra sürekli iş göremez hale geldiğini, kazadan dolayı müvekkilini maddi zarara uğradığını, kazadan önce alık net gelirinin 2.750,00-TL olduğunu, kazadan sonra gördüğü tedavilerle müvekkilinin eski sağlığına kavuşamadığından davalıların müvekkilinin maddi zararını karşılamak zorunda olduklarını, kazadan dolayı sigorta şirketine başvurunun yapıldığı ancak sigorta şirketi tarafından ödemenin yapılmadığı ileri sürerek, davalı ...'a ait ... plakalı raç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 22.11.2016 tarihinde rentakardan araba kiraladığını, 23.11.2017 günü gece 02.00 sıralarında ... ve tanımadığı 2 arkadaşıyla foçaya gittiğini, dönüşte ...'a su almak için durduğunu, marketten suyu alıp geldiğinde aracın yerinde olmadığını, pompacının, kendisinin içeri girdikten sonra arabanın gittiğini söylemesi üzerine 155 ve 156'yı arayarak arabasının çalındığını söylediğini, arabasının olmadığı içinde sabah 08:40'da Aliağa gelebildiğini, aracın yayaya çarptığını polislerden öğrendiğini, polisli arayarak aracının ...'ı kaçırdığını söylediğini, kendisinin mağdur durumuna düştüğünü savunarak, mağduriyetinin göz önüne alınmasını talep etmiştir. Dava dilekçesini 14.07.2017 tarihinde tebliğ alan davalı ... tarafından cevap ve kanıt sunulmamıştır. Dava dilekçesini 10.07.2017 tarihinde tebliğ alan davalı sigorta şirketi tarafından cevap ve kanıt sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...1...