Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... faaliyetlerini ... ilinde yürütmek konulu bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin aynı anda davalının faaliyetleri içinde bayilik yapmakta olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme 1 Temmuz 2017 tarihinde tarafların mutabakatıyla sona erdirildiğini, davalı şirket tüzel kişiliğini ve varlığını korumakla beraber yönetimi ... tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, müvekkilinin davalının yeni bayilik sözleşmesi yaptığı firmaya işyerini tam ve eksiksiz olarak devretmiş olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi ...tarafından davalı tarafa hakedilen prim ödemeleri için başvurulduğunda uzun süre mutabakat hazırlanacağı bahanesiyle bekletildiğini, 4 yıl boyunca...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/122 Esas KARAR NO :2024/29
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:24/08/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... faaliyetlerini ... ilinde yürütmek konulu bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin aynı anda davalının faaliyetleri içinde bayilik yapmakta olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme 1 Temmuz 2017 tarihinde tarafların mutabakatıyla sona erdirildiğini, davalı şirket tüzel kişiliğini ve varlığını korumakla beraber yönetimi ... tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, müvekkilinin davalının yeni bayilik sözleşmesi yaptığı firmaya işyerini tam ve eksiksiz olarak devretmiş olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi ...tarafından davalı tarafa hakedilen prim ödemeleri için başvurulduğunda uzun süre mutabakat hazırlanacağı bahanesiyle bekletildiğini, 4 yıl boyunca davalı tarafından ortaya bir mutabakat çıkarılmadığını, bu müzakereler esnasında müvekkilinin işlem yaptığı şirket - bayi arasında kullanılan sistemi kapalı olduğundan yapılan işlemlere itiraz edemediğini, davalı tarafından ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...ile davalı arasında bütün sürecin mail yazışmaları üzerinden ilerletildiğini, şirket yetkilisinin kullandığı mail hesabının ...@hotmail.com olduğunu, davalı tarafın ise ....@... .com.tr hesaplarından çeşitli şirket çalışanları tarafından cevaplar vermiş olduğunu, uzun yazışmaların ardından şirket çalışanı ... tarafından ... mail hesabından atılan mailde müvekkili şirketin ... A.Ş'den olan alacağının 25.115,16 TL olduğunun belirtildiğini, sulh müzakerelerinin davalı şirketinde bünyesinde bulunduğu ... A.Ş tarafından gerçekleştirildiğini, yine ... tarafından 05.04.2021 tarihinde gönderilen son mailde müvekkili şirketin ... A.Ş'den alacaklı olduğu ancak şirket yetkilisine veya vekiline ödeme yapamayacaklarının belirtildiğini, davalının yapacağı bir ödeme ile borçtan kurtulabilecekken keyfi bir şekilde ödemeden kaçınmakta olduğunu beyanla davanın kabulü ile, müvekkili şirketin 25.115,1 TL olan alacağının 01.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ile müvekkili şirket arasında 04.09.2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmenin 29.maddesine göre de yetkili Mahkemelerin İstanbul/Çağlayan Mahkemeleri olduğunu, aynı konuya ilişkin davacı tarafından ... ... Ticaret Mahkemesinin... Esas Sayılı dosyasıyla açılan aynı konulu davada mahkemenin yetkisizlik kararı verdiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davanın öncelikle yetkiye olan itirazları karşısında yetkisizlik kararı verilmesine, diğer cevap haklarının saklı tutulmasına, yargı...