Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile başılık vereni davalı arasında bayilik sözleşmesinin dışında davacı şirket ile davalı ve dava dışı ... A.Ş. Arasında 3'lü bir sözleşme olduğunu açılan davanın da bahsi geçen 3'lü sözlemeden doğan haksız fesih ile oluşan zarar kalemleri içerdiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında araçların satışında yetkili bayi olarak 2004 yılından itibaren araç sattığını ve daimi müşteri olan ... ... Loj. A.Ş. Araç satışlarının devam ettiği 2010 yılında davalı ve davacı şirket arasında yapılan sözleşmede araç bedeli, servis sözleşmesi, ..., kasko sigortası, geri alım taahhüdünün de bulunduğu, satış ve geri alım anlaşmasında anlaşıldığı 2010 itibaren yapılan satışların da bu şartlara uygun olarak yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmede;...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/273 KARAR NO :2023/139
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/06/2020 KARAR TARİHİ:23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile başılık vereni davalı arasında bayilik sözleşmesinin dışında davacı şirket ile davalı ve dava dışı ... A.Ş. Arasında 3'lü bir sözleşme olduğunu açılan davanın da bahsi geçen 3'lü sözlemeden doğan haksız fesih ile oluşan zarar kalemleri içerdiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında araçların satışında yetkili bayi olarak 2004 yılından itibaren araç sattığını ve daimi müşteri olan ... ... Loj. A.Ş. Araç satışlarının devam ettiği 2010 yılında davalı ve davacı şirket arasında yapılan sözleşmede araç bedeli, servis sözleşmesi, ..., kasko sigortası, geri alım taahhüdünün de bulunduğu, satış ve geri alım anlaşmasında anlaşıldığı 2010 itibaren yapılan satışların da bu şartlara uygun olarak yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmede; 500 adet ... ... 1845 tipi çekicinin davacı şirket tarafından ... ... Loj. A.Ş.'ye satılacağını davalı ile aynı grup şirketi olan ... ... A.Ş. Tarafından ... ... Loj. A.Ş.'ye açılan kredi ile araç bedelleri müvekkile ödeneceğini, araçların sigortalarının davacı şirketin grup şirketi olan ... Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş. Tarafından yapılacağını, sigorta prim bedellerinin de ... ... A.Ş. Tarafından ...'a açılan kredi bedelleri içinde kredilendirileceğini, ...'ın ödeyeceği kredinin geri ödeme bedellerinin anlaşılan vade süresince sabit olacağını ve araçların anlaşılan vade süresi dolduğunda belirli kilometreye ulaştığında davalı tarafından geri alınacağını, geri alınan araçların yerine yeni araçların yine aynı şartlar ile davacı şirkete satılacağı şeklinde anlaşıldığını, 2018 yılı sonunda değişim için geri alım ve yeni satış planlarının 250 adet araç için davalı şirketin talebi üzerine 2019 yılına ertelendiğini, 2019 yılı içerisinde değişimi planlanan 50 adet araç ve 2019 yılında geri alım ve yeni 300 adet satış olarak belirlendiğini, 300 adet aracın geri alımının ve yeni teslim tarihlerinin renginin modelinin teker markesi dahil belirlendiğinin satıcı konumunda olan davacı şirket tarafından tedarikine başlanıldığının buna ilişkin ... yetkilileri ile yapılan yazışmaların olduğunu, taraflar arasında yapılan 3'lü sözleşmeden dolayı davacı şirketin uzun yıllar müşteri kaybını da göze alarak sadece ...'a satış yaptığını, birbirinden bağımsız birden fazla sözleşmenin ekonomik bir amaç için işlevsel ve zamansal ortaklık olduğunu, davalı şirketin haklı fesih nedeni olmadan 15/04/2019 tarihinde "Genel itibariyle, ... olarak "geri alım taahhüdü" verdiğimiz çekici satışlarını, bundan böyle "doğrudan satış" olarak gerçekleştirme kararı aldık" şeklindeki mail ile 2019 yılı için anlaşılan 300 adet yeni aracın satış anlaşmasının tek taraflı değiştirildiğini satış için anlaşılmış olan ve siparişi alınan, tedariğine başlanılan 300 adet aracın davacı...