Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı kurumsal bayiliğini üstlendiği acentelik sözleşmeleri ile yaklaşık 7 yıldır ... ilinde davalılara hizmet verdiğini, davalılar tarafından 14/12/2017 tarihli ihtar ile 27/04/2018 tarihinde sözleşmenin sona ereceğinin bildirildiğini ve sözleşmenin haksız olarak sona erdirildiğini, talep ettikleri alacaklarının miktar ya da değerinin son aşamada tam ve eksiksiz olarak belirleme olanaklarının bulunmaması sebebiyle yargılama aşamasında alınacak bilirkişi raporuna göre yükseltebilmek üzere davacıya ödenmesini, denkleştirme tazminatına karşılık şimdilik her bir davalıdan ayrı ayrı olmak üzere toplam 1.500,00 TLyi sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren işleyecek merkez bankasınca öngörülen avans faiziyle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/274 KARAR NO :2022/831
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:09/05/2019 KARAR TARİHİ:20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı kurumsal bayiliğini üstlendiği acentelik sözleşmeleri ile yaklaşık 7 yıldır ... ilinde davalılara hizmet verdiğini, davalılar tarafından 14/12/2017 tarihli ihtar ile 27/04/2018 tarihinde sözleşmenin sona ereceğinin bildirildiğini ve sözleşmenin haksız olarak sona erdirildiğini, talep ettikleri alacaklarının miktar ya da değerinin son aşamada tam ve eksiksiz olarak belirleme olanaklarının bulunmaması sebebiyle yargılama aşamasında alınacak bilirkişi raporuna göre yükseltebilmek üzere davacıya ödenmesini, denkleştirme tazminatına karşılık şimdilik her bir davalıdan ayrı ayrı olmak üzere toplam 1.500,00 TLyi sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren işleyecek merkez bankasınca öngörülen avans faiziyle birlikte, müspet zarara karşılık şimdilik her bir davalıdan ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TLnin sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren merkez bankasınca öngörülen avans faiziyle birlikte, manevi tazminat olarak da her bir davalıdan ayrı ayrı 35.000,00 TL olmak üzere toplam 105.000,00 TL nin sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren merkez bankasınca öngörülen avans faiziyle birlikte, şimdilik 108.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesini, davalılar lehine verilmiş ve davalıların uhdesinde olan 24/06/2015 tarihli kesin ve süresiz 100.000,00 TL lik ... mektup nolu ... bankasının ... şubesinde düzenlenmiş teminat mektubunun davalılara paraya çevrilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın sonuna kadar paraya çevrilmesinin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 20 904 2.015 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını ve bu sebeple kurumsal bağlılık ilişkisinin kurulduğunu, Sözleşme maddesinde sözleşmenin süresi sözleşmenin imza edildiği tarihten itibaren bir yıl ibaresinin bulunduğunu, Sözleşme süresi dolunca davacıya yazılı bildirimde bulunulduğunu, Sözleşmenin kanuna ve sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde süresi sonunda yazılı olarak uyulmak suretiyle sona erdiğini, Maddi zarar davacı tarafından hesaplanan bileceği için şu belirsiz alacak olarak açılmasının mümkün olmadığını, Taraflar arasındaki sözleşme tekel hakkı veren bir sözleşme olmadığından denkleştirme tazminatına ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağını, Haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında imzalanan kurumsal bayilik sözleşmesinin davalı tarafından fesh edilmesinin haklı olup olmadığı, haksız f...