Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde ...görevlisi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ...nin 02.06.2021 tarihinde vefat ettiğini, Kurum tarafından ilgili veraset ilamı gereği yasal mirasçısı eşi ...'nin hesabına müteveffanın Kurum bünyesinde çalıştığı 5078 gün için toplam 91.759,46-TL kıdem tazminatının ödendiğini, müteveffanın hizmet sözleşmesi ile çalıştığı firmalara - İl, sözleşmeler hükümleri gereği sorumlu oldukları dönemlere ait kıdem tazminatı bedellerinin ödenmesi için yazı gönderildiğini, dava dışı ... Kor. Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından müteveffanın çalıştığı dönemle ilgili olarak hesaplanan bedel olan 2.475,59-TL Kurum hesaplarına ödendiğini, ayrıca, mütefevvanın hizmet sözleşmesi ile çalıştığı dava dışı ......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/742 Esas KARAR NO:2023/427
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde ...görevlisi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ...nin 02.06.2021 tarihinde vefat ettiğini, Kurum tarafından ilgili veraset ilamı gereği yasal mirasçısı eşi ...'nin hesabına müteveffanın Kurum bünyesinde çalıştığı 5078 gün için toplam 91.759,46-TL kıdem tazminatının ödendiğini, müteveffanın hizmet sözleşmesi ile çalıştığı firmalara - İl, sözleşmeler hükümleri gereği sorumlu oldukları dönemlere ait kıdem tazminatı bedellerinin ödenmesi için yazı gönderildiğini, dava dışı ... Kor. Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından müteveffanın çalıştığı dönemle ilgili olarak hesaplanan bedel olan 2.475,59-TL Kurum hesaplarına ödendiğini, ayrıca, mütefevvanın hizmet sözleşmesi ile çalıştığı dava dışı ... ...Hiz. San. Tic. Ltd. Şti'nin mersis kayıtlarına göre terkin edilmiş olması sebebiyle bu firma payına düşen 6.505,20-TL'den Kurum tarafından sarfınazar edildiğini, belirtilen tutarlardan sonra kalan toplam 82.778,67-TL'nin davalılar nezdinde çalıştığı süreler nazara alınarak ödeme tarihi olan 02.07.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı İdare ile şirket arasında Hizmet Alım Sözleşmesi imzalanmış olup, işbu sözleşme kapsamında dava dışı işçi 01.12.2012 tarihinde işe başladığı, 30.11.2014 tarihine kadar fiilen çalıştığı, bu tarihten itibaren, dava dışı işçi farklı firma bünyesinde ve aynı işyerinde çalışmaya devam ettiği, 4837 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde işyeri devri düzenlenmiş olup, devreden ve devralan işverenlerin sorumluluk esasları belirtildiği, bahse konu işyerinde dava dışı işçi dahil tüm çalışanların iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralan firmaya geçtiği bilirkişi tarafından yapılan hesaplamayı kabul etmediği, Kıdem Tazminatından" şirketlerin sorumlu olduğuna ilişkin bir düzenleme yer almadığı, Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür" ifadesi ise takdir edilmesi gerektiği, Bu denli genel bir ifadeye dayanarak 'ödenen tazminatın tamamından şirketin sorumlu olduğunu söylemek hakkaniyetle bağdaşmadığı. Bu nedenle davacının Kıdem Tazminat alacağı bulunmadığı, Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamayı kabul etmediği, Bahse konu olan sözleşmede kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir ifade yer almadığı, Her ihale ve sözleşme dönemine ilişkin düzenlenen şartname hükümleri incelenmeden, dava dışı işçinin çalıştığı dönem sonunda hak ettiği kıdem tazminatından şirketin sorumlu olduğu...