Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket olan ... Limited Şirketi'ne.... Noterliği'nin 07/02/2011 tarih ve ... sayılı ile tasdikti hisse devir ve temlik sözleşmesi gereğince ortak olduğunu, müvekkili şirkete ortak olan davalı tarafından müvekkili şirketin kasasından nakden ve banka hesabına havale edilmek suretiyle 455.713,50TL borç para alındığını, ancak davalı tarafından bugüne değin müvekkili şirketten aldığı borçların ödenmediğini, davalı ortağın müvekkili şirketten aldığı ancak geri ödemediği borçların, davalının ... iban numaralı hesap hareketlerinin ve ticari defterlerinin incelenmesi ile açıkça görüleceğini, müvekkili şirketin ortağı olan davalının hakediş ve alacağı bulunmamasına rağmen müvekkili şirkete gerek kasadan nakden gerek ise banka havalesi yolu ile borç...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/38 KARAR NO :2024/68
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:29/03/2016 KARAR TARİHİ:02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket olan ... Limited Şirketi'ne.... Noterliği'nin 07/02/2011 tarih ve ... sayılı ile tasdikti hisse devir ve temlik sözleşmesi gereğince ortak olduğunu, müvekkili şirkete ortak olan davalı tarafından müvekkili şirketin kasasından nakden ve banka hesabına havale edilmek suretiyle 455.713,50TL borç para alındığını, ancak davalı tarafından bugüne değin müvekkili şirketten aldığı borçların ödenmediğini, davalı ortağın müvekkili şirketten aldığı ancak geri ödemediği borçların, davalının ... iban numaralı hesap hareketlerinin ve ticari defterlerinin incelenmesi ile açıkça görüleceğini, müvekkili şirketin ortağı olan davalının hakediş ve alacağı bulunmamasına rağmen müvekkili şirkete gerek kasadan nakden gerek ise banka havalesi yolu ile borç almış ise de bugüne değin ödemediğini, ticari defterler ve banka hesap hareketlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağı üzere müvekkili şirkete 455.713,50TL borçlu olan davalıya karşı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve artırılmak kaydı ile iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve artırılmak kaydıyla 35.000TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında taraf vekilleri 18/01/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 597,72-TL harcın mahsubu ile artan 170,12-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE; 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstenilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren...