Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 25.02.2022 tarihinde davacı şirket tarafından yürütelen iş kapsamında, ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında davacıya ait tesislerin hasara uğratıldığını, buna ilişkin olarak ... 14. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından Müvekkil Şirket'e ödeme emri gönderildiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile ... 14. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazımızın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olaya davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/193 Esas KARAR NO : 2025/107
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 25.02.2022 tarihinde davacı şirket tarafından yürütelen iş kapsamında, ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında davacıya ait tesislerin hasara uğratıldığını, buna ilişkin olarak ... 14. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından Müvekkil Şirket'e ödeme emri gönderildiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile ... 14. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazımızın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olaya davalı Şirketin olumlu ya da olumsuz herhangi bir fiili neden olmadığını, bu hususta illiyet bağının ispat yükü davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın iddiaları doğrultusunda davalı şirket'in ilgili birimleri ile gerekli görüşmeler gerçekleştirilmiş ve şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde uyuşmazlık konusu tarih ve adreste davalı şirket tarafından herhangi bir çalışma gerçekleştirilmemiş olduğunu, dava konusu hasar davalı şirket çalışmalarından kaynaklanmayıp davalı şirket tarafından davacı'nın tesislerine yapılmış herhangi bir müdahale söz konusu olmadığını, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davalı şirket husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacı taraf, dava konusu zarara davalı şirketin neden olduğu yolundaki iddiası asılsız olduğunu, davacı yanca iddiasının ispatına elverişli somut hiçbir delil ibraz edilmediğini, dava konusu mahalde, iddia olunan tarihte, davalı şirket adına, diğer davalılar tarafından elektrik kablosu döşeme işi gerçekleştirildiği esnada, davacıya ait kablolara hasar verildiğine ve buna göre, davacı yanca, dava konusu hasarın, davalı şirketin dağıtım sisteminin işletilmesinden kaynaklandığına ilişkin, dosya kapsamında somut başkaca bir delil de mevcut olmamakla dava konusu hasar bakımından kusuru bulunmayan ve dava konusu hasar ile dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı kurulamayan davalı şirket yönünden davanın reddi gerekeceğini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının %20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederiz. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacıya ait yer altı şebekelerine verilen hasar nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli davada davalıların meydana gelen hasarda sorumluluğunu...