Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketler, ... , 17 Nisan 2022 tarihinde ...'daki bir çalışma sırasında gerekli dikkati göstermeyerek davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına ait kablo ve tesisatına zarar vermiştir. Zararın tazmin edilmemesi üzerine, davacı şirket ... 6. İcra Müdürlüğü nezdinde 12.873,33 TL tutarında alacak için ilamsız icra takibi başlatmış ve bir ödeme emri göndermiştir. Davalılar bu ödeme emrini aldıktan sonra borca itiraz ederek icra takibini durdurmuştur. Davacı, itirazın iptalini, takibin devamını ve davalıların icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini istemekte, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin yasal mevzuata uygun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/789 Esas KARAR NO : 2025/428 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketler, ... , 17 Nisan 2022 tarihinde ...'daki bir çalışma sırasında gerekli dikkati göstermeyerek davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına ait kablo ve tesisatına zarar vermiştir. Zararın tazmin edilmemesi üzerine, davacı şirket ... 6. İcra Müdürlüğü nezdinde 12.873,33 TL tutarında alacak için ilamsız icra takibi başlatmış ve bir ödeme emri göndermiştir. Davalılar bu ödeme emrini aldıktan sonra borca itiraz ederek icra takibini durdurmuştur. Davacı, itirazın iptalini, takibin devamını ve davalıların icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini istemekte, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin yasal mevzuata uygun hareket etmemesi sonucu meydana gelen hasarın, davalı şirketlerin sorumluluğunda olmadığı iddia edilmiştir. Dava konusu hasarın, Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj Usul ve Esasları'na uygun olarak elektriğin kablolarının yerleştirilmemesinden kaynaklandığı ifade edilmiştir. Davalı şirket, çalışma yapılan alanlarda yönetmeliklere uygun kablo montajı yaptıklarını, gerekli bildirimleri yaptıklarını ve ...'nden kazı ruhsatı aldıklarını belirtmiştir. Davacı şirketin daha önceki mevzuata aykırı imalatları nedeniyle, elektrik kablolarının yüzeyde 5-10 cm derinlikte dahi bulunmasının kaçınılmaz olduğu vurgulanmıştır. Sonuç olarak, davanın reddini, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi'ne ihbar edilmesini ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacıya ait Enerji Dağıtım Altyapısına dahil olan kablo ve tesisata verilen hasar nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı şirketin, 17.04.2022 tarihinde ... adresinde elektrik enerji kablolarının davalılar ... Şti. ve .... Ltd. Şti. tarafından hasara uğratıldığı davacı şirket elemanları tarafından tutulan 17.04.2022 hasar tespit tutanağıyla tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalı ...Tic. Ltd. Şti. ve...Ltd. Şti. kablo hasarının meydana gelmesinde kusurlu oldukları kanaatine varılmıştır. Davacı ... A.Ş.'nin, icra takip tarihi itibariyle ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Ltd. Şti den 5.311,32 TL talep edebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 30/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Şti kök ...