Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/178 · K. 2025/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/178 K. 2025/873

E. 2025/178K. 2025/87326 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dosya kapsamına göre, davacı şirketin ciranta olduğu çeklerin 03.07.2024 tarihinde ... aracılığıyla ...deki tedarikçi firmaya gönderildiği, ancak söz konusu kargonun teslim edilmeden çalındığı ve çeklerin davacı şirketin iradesi dışında ciro edilerek tedavüle sokulduğu, bu durumun davalı ... şirketi tarafından 09.07.2024 tarihinde davacı şirket çalışanının yetkisi ve bilgisi olmaksızın aranması üzerine öğrenildiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından çalıntı çeklere ilişkin olarak davalı ... şirketine derhal yazılı bildirim yapıldığı, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğu ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında zayi nedeniyle ödemeden men kararı alındığı, buna rağmen davalı ... şirketinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/178 Esas KARAR NO : 2025/873

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dosya kapsamına göre, davacı şirketin ciranta olduğu çeklerin 03.07.2024 tarihinde ... aracılığıyla ...deki tedarikçi firmaya gönderildiği, ancak söz konusu kargonun teslim edilmeden çalındığı ve çeklerin davacı şirketin iradesi dışında ciro edilerek tedavüle sokulduğu, bu durumun davalı ... şirketi tarafından 09.07.2024 tarihinde davacı şirket çalışanının yetkisi ve bilgisi olmaksızın aranması üzerine öğrenildiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından çalıntı çeklere ilişkin olarak davalı ... şirketine derhal yazılı bildirim yapıldığı, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğu ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında zayi nedeniyle ödemeden men kararı alındığı, buna rağmen davalı ... şirketinin çekleri bankaya ibraz ettiği ve çeklerin arkasına men kararı işlendiği tespit edilmiştir. Davalı ... şirketinin, çeklerin çalıntı olduğu bildirilmiş olmasına rağmen, 6361 sayılı Kanunda öngörülen fatura ile tevsik ve risk araştırması yükümlülüklerini yerine getirmeksizin çekleri kabul ettiği, gerekli özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, bu suretle kanuna aykırı işlem tesis ettiği değerlendirilmiştir. Davalı tarafından, çalınan çeklere dayanılarak birden fazla icra takibi başlatıldığı, ihtiyati haciz kararları alınarak davacı şirketin araçlarına ve banka hesaplarına dosya borcunun çok üzerinde taşkın hacizler uygulandığı, bu baskı altında davacı şirketin icra dosyalarına borç bedellerini depo etmek zorunda kaldığı, ödemelerin yasal haklar saklı tutularak yapıldığı ve hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketin, borçlu olmadığı halde icra baskısı altında yaptığı ödemeler nedeniyle zarara uğradığı, davalı ... şirketinin bu suretle haksız kazanç elde ettiği iddiasıyla istirdat davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığı ve uyuşmazlığın çözümünün yargı yoluyla sağlanmasının zorunlu hale geldiği kanaatine varılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı tarafın savunmasına göre, davacının iddiaları doğru kabul edilse dahi, davalı şirketin hırsızlık olayında davacı ile birlikte hareket eden bir fail olmadığı, aksine davacı ile birlikte mağdur konumunda bulunduğu ileri sürülmüştür. Davalı şirketin ülke genelinde faaliyet gösteren, işlem hacmi yüksek ve yasal mevzuata uygun çalışan bir ... şirketi olduğu, dava konusu çeki müşterisi ile arasında akdedilen ... sözleşmesi kapsamında 04.07.2024 tarihinde devraldığı, alacağın 6361 sayılı Kanun ve BDDK düzenlemelerine uygun şekilde fatura ile tevsik edilerek temlik alındığı, bu suretle davalının iyi niyetli ve meşru hamil sıfatını kazandığı belirtilmiştir. Davacının ileri sürdüğü iddia ve itirazların şahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 801

V - Ciroların incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/804 · K. 2025/866

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2025/877

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2025/875

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/682 · K. 2025/878

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2025/874

26 Kasım 2025