Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketçe verilen sağlık hizmeti karşılığında, fatura tanzim edilerek söz konusu faturalar cari hesap alacağına konu edilmiştir. davalı tarafın fatura tutarının ödememesi sebebiyle müvekkili şirketçe cari hesap sözleşmesi ile mutabakat formu düzenleyerek söz konusu mutabakat formu davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça 18.018,39 TL faiz ve feriler hariç tutarındaki borç ve ferileri ödenmediğinden ....İcra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ilamsız takip sonrası davalı tarafça 19.10.2021 tarihli dilekçe ile borca ve yetkiye itiraz edildiğini davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünün kararıyla takip dosyası durdurulduğunu takip dosyasının durması üzerine davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/353 Esas KARAR NO :2024/30
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/05/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketçe verilen sağlık hizmeti karşılığında, fatura tanzim edilerek söz konusu faturalar cari hesap alacağına konu edilmiştir. davalı tarafın fatura tutarının ödememesi sebebiyle müvekkili şirketçe cari hesap sözleşmesi ile mutabakat formu düzenleyerek söz konusu mutabakat formu davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça 18.018,39 TL faiz ve feriler hariç tutarındaki borç ve ferileri ödenmediğinden ....İcra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ilamsız takip sonrası davalı tarafça 19.10.2021 tarihli dilekçe ile borca ve yetkiye itiraz edildiğini davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünün kararıyla takip dosyası durdurulduğunu takip dosyasının durması üzerine davalı tarafın yapılan itirazın iptali amacıyla zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu İstanbul arabuluculuk bürosunun ... büro ... arabuluculuk numarası üzerinden yapılan arabuluculuk toplantısı anlaşamama olarak sonuçlandığını izah edilen nedenlerle davamızın kabulüyle, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle ve vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkili şirketin ticari merkez adresi Beykoz/İstanbul'dur bu nedenle dosyaya bakmakla yetkili olan mahkemeler İstanbul Anadolu Asliye ticaret mahkemeleri olduğunu mahkemede derdest olan dosya kapsamında uyuşmazlık konusu davacı hastane ile müvekkili şirket arasında tamamlayıcı sağlık sigortası anlaşmalı kurum sözleşmesi ve hizmet sözleşmesi akdedildiğini davacı şirketin iddialarını kabul etmediğini davacı kurum, kurum sözleşmelerimizde yer alan şekil ve şarta uymaksızın tazminat taleplerini şirketimize zamanında iletmediklerini ve tamamıyla sözleşmeye aykırı davranarak iş süreçlerini kendi kendilerine durdurduklarını sözleşmeyi de feshettiklerini 27.01.2020 tarihinde sigortalısından bir şikayet kaydına istinaden kurumun sözleşmemize aykırı davranarak provizyon işlemlerini kendiliğinden durdurduğunu öğrenmiş bulunmakta olduğunu ihtarnamede yer alan ve itiraza konu olan provizyon numarasının irsaliye numarası alanına yazılma kuralının Kasım 2019 da yürürlüğe girdiğini sigorta şirketine gönderim yapabilmek adına bahsi geçen kısımlarda provizyon numarasının yazılması gerekliliği şartı getirildiğini ve Asmed ekranlarından tüm kurumlarımıza duyurulduğunu davacı kurumun provizyon ödeme süreçleri kontrol edildiğinde bahsi geçen kasım-2019 da yürürlüğe giren kural getirilmeden önceki zamana ait pek çok provizyonun paketlenmemiş ve sigorta...