İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve 2017/1286 Esas - 2021/568 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.08.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların trafik kazasına karıştığını, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Uşak CBS tarafından soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin hastanelerde tedavi gördüğünü, ancak tedavilere rağmen tam olarak iyileşemediğini ileri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1025 KARAR NO : 2024/32
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2017 (Dava) - 17/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/1286 Esas - 2021/568 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve 2017/1286 Esas - 2021/568 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.08.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların trafik kazasına karıştığını, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Uşak CBS tarafından soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin hastanelerde tedavi gördüğünü, ancak tedavilere rağmen tam olarak iyileşemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL kalıcı iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 16.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 02.09.2020 tarihli dilekçe ile; 25,00 TL geçici iş göremezlik taleplerini 16.732,43 TL daha arttırarak 16.757,43 TL talep ettiklerini, 25,00 TL bakıcı gideri tazminatını 5.307,50 TL arttırmak suretiyle 5.332,50 TL olmak üzere toplam 22.089,93 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 16.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 26.05.2021 tarihli dilekçe ile; 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplerini 56.170,00 TL daha arttırarak 56.210,00 TL olarak ıslah ettiklerini, toplam 78.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 16.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderi...