DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve 2020/486 Esas - 2021/546 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davalının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile davalı nezdinde açılan hasar dosyasında 14.05.2020 tarihinde 36.000,00. TL ödeme yapıldığını, hasarın daha fazla olduğunu, dilekçe ekinde sunulan proforma faturaya göre 79.302,29 TL'lik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1035 KARAR NO : 2024/146
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 (Dava) - 17/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/486 Esas - 2021/546 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve 2020/486 Esas - 2021/546 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davalının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile davalı nezdinde açılan hasar dosyasında 14.05.2020 tarihinde 36.000,00. TL ödeme yapıldığını, hasarın daha fazla olduğunu, dilekçe ekinde sunulan proforma faturaya göre 79.302,29 TL'lik hasar olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının Sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 14.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin kasko poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafın zararını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... davacıya ait ve davalının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu , davacıya ait araçta meydana gelen toplam hasar miktarının Y.parça bedeli + İşçilik + KDV dahil 76.200,00 TL olduğu, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2.el değerinin 222.000,00 TL olduğu, araçtaki hasar miktarı 79.302,29 TL olması ve hasar oranının %35 civarında olması nedeniyle tamirinin ekonomik olduğu bu nedenle aracın sigorta tarafından pert-total edilmesi uygun görülmediği, Sigorta Şirketi tarafından sigortalısına 14.05.2020 tarihinde 36.000 TL sı ödeme yapıldığı dolayısı ile sigortalı aracın giderilmemiş bakiye hasar miktarı 79.200,0036.000,00= 43.200,00.-TL olduğu, ... plakalı aracın davalı ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta poli...