DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili firmanın davalıya verdiği hizmet karşılığında düzenli olarak alacaklı hale geldiğini davalının da borcuna karşılık ödeme yaptığını, 30.06.2021 tarihli 47.211,02 TL bedelli fatura ve 31.07.2021 tarihli 36.955,94 TL bedelli faturalar karşılığında, davalının 30.000,00 TL ödeme yaptığını, cari hesaba ve taraflar arasındaki sözleşme 7-6. Md ve diğer ilgili maddelerine göre müvekkiline ödenmeyen 61.994,13 TL'nin ödenmesinin şifahen...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/214 Esas - 2024/21 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2024/21
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.01.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili firmanın davalıya verdiği hizmet karşılığında düzenli olarak alacaklı hale geldiğini davalının da borcuna karşılık ödeme yaptığını, 30.06.2021 tarihli 47.211,02 TL bedelli fatura ve 31.07.2021 tarihli 36.955,94 TL bedelli faturalar karşılığında, davalının 30.000,00 TL ödeme yaptığını, cari hesaba ve taraflar arasındaki sözleşme 7-6. Md ve diğer ilgili maddelerine göre müvekkiline ödenmeyen 61.994,13 TL'nin ödenmesinin şifahen istendiği halde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile ilansız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, düzenlenen faturaların davalıya elektronik olarak gönderildiğini ve herhangi bir itizara uğramadığını, ileri sürüp davalının .... Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taahhüt ettiği özel güvenlik hizmetini kusurlu olarak ifa ettiğini, davacının kusuru ile gerçekleşen hırsızlık olayları nedeniyle müvekkil şirketin maddi zararı doğduğunu, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, sigorta şirketinin şantiyede gerekli güvenlik önlemleri alınmadığı gerekçesiyle maddi tazminat ödemediğini, davacının talep ettiği fatura bedellerinin müvekkilinin davalının kusuru ile uğradığı zarara mahsup edildiğini, bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap alacağına dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı-borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından birleştirilmesi talep edilip mahkememizce celp edilen ... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Şirketi, davalının ... Şirketi olduğu, dava konusunun, ... esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda ay...