Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı -------- şirketinden alacaklı olduğunu, bu borç karşılığı bu davalının davacıya vermiş olduğu muhtelif çeklerin ödenmemesi üzerine muhtelif icra dosyalarından davalı -------- şirketi aleyhine icra takibi başlattıklarını, bu arada borçlu davalının ekonomik krize girerek alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla, -------- köyü -------- mevkii -------- pafta -------- ve -------- parselde kayıtlı olup üzerinde 18 adet villa bulunan taşınmazını -------- tarihinde diğer davalı kooperatife tapuda devrettiğini, davacının alacağını tahsil edebilmek için ---------sayılı, ----------.sayılı ve yine--------sayılı dosyaları ile her iki davalı aleyhine tasarrufun iptali davaları açmak zorunda kaldığını, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/672 Esas KARAR NO: 2024/35 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 28/04/2008 KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı -------- şirketinden alacaklı olduğunu, bu borç karşılığı bu davalının davacıya vermiş olduğu muhtelif çeklerin ödenmemesi üzerine muhtelif icra dosyalarından davalı -------- şirketi aleyhine icra takibi başlattıklarını, bu arada borçlu davalının ekonomik krize girerek alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla, -------- köyü -------- mevkii -------- pafta -------- ve -------- parselde kayıtlı olup üzerinde 18 adet villa bulunan taşınmazını -------- tarihinde diğer davalı kooperatife tapuda devrettiğini, davacının alacağını tahsil edebilmek için ---------sayılı, ----------.sayılı ve yine--------sayılı dosyaları ile her iki davalı aleyhine tasarrufun iptali davaları açmak zorunda kaldığını, yapılan yargılamalar sonucunda taraflar arasındaki taşınmaz devir işlemlerinin muvazaalı olduğuna karar verildiğini, iş bu tasarrufun iptali davalarında mahkemece yapılan tespitlerde, ---------- devir tarihi itibariyle, --------- parsel sayılı taşınmazın 31.570.000.000 (Eski) TL, --------- parsel sayılı taşınmazın 95.145.000.000.(Eski)TL değerinde olduğunun tespit edildiğini, mahkeme kararlarının kesinleşmesi üzerine taşınmazların ---------- İcra Müdürlüğünün ---------sayılı dosyalarından satışa çıkartıldığını, yapılan ihaleler sonucunda ----------- parsel sayılı taşınmazın 44.500.000.000 ETL'ye, --------- parsel sayılı taşınmazın 215.000.000.000 ETL'ye satıldığını, --------- parselle ilgili sıra cetvelinin 18.10.2005 tarihinde kesinleşerek davacının bu taşınmaz bedelinden 53.914,32 YTL alabildiğini, icra harç ve masrafları düşüldükten sonra 27.095,32 TL kaldığını, -------- parsel satışı sonrası sıra cetvelinin henüz düzenlenmediğini, davacıya yaklaşık olarak 179.000,00YTL düşeceğini, harç ve masraflar sonrası 159.310,00 TL olmasını tahmin ettiklerini; davalı -------- şirketinin çek bedellerini ödememesi nedeniyle davacının ticari faaliyetlerini sürdürebilmek için başka şahıs ve bankalara borçlanmak zorunda kaldığını, bu kredilere ilişkin sözleşme örneklerinin ekte olduğunu, davacının ---------- Bankasından kullanmış olduğu kredi karşılığı davalı -------- şirketinin çeklerini teminat verdiğini, bu çeklerin gününde ödenmemesi nedeniyle davacının bankaya karşı temerrüde düştüğünü, davacının kullanmış olduğu 49.980.629.587 ETL'lik bu krediyi işlemiş faiz ve masraflarıyla birlikte bankanın 104.264.263.664 ETL olarak ---------- E.sayılı dosyasıyla takibe koyduğunu, bu dosyadaki davacı borcunun 18.10.2005 sıra cetveli tarihinde 1.045.785,00 YTY'ye ulaştığını; davalı kooperatifin davalı borçlu ile birlikte teşekkül oluşturmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırmak gayesiyle söz konusu tasarrufları yaptıkları hususunun kesinleşmiş ta...