DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 01/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, --------- Şti.'nin %8,3 oranında ortağı olduğunu, 11.03.2021 tarihli -------- --------- ilan sıra nolsu ile şirket tarafından gerçekleştirilen genel kurulda davalı şirketin aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçildiğini, tüzel kişi adına da davalı -------- hareket edeceğine karar verildiğini, ancak davalı şirket yetkilisinin söz konusu müdürlük yetkililerinin TTK m. 630/2-3 dahilinde kaldırılması gerektiğini, davalının müdür sıfatına haiz olması üzerine yönetmekle yükümlü olduğu şirketin mallarını davalının %94 hissesi bulunan -------- şirketine mal değerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/663 Esas KARAR NO: 2024/42 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 01/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, --------- Şti.'nin %8,3 oranında ortağı olduğunu, 11.03.2021 tarihli -------- --------- ilan sıra nolsu ile şirket tarafından gerçekleştirilen genel kurulda davalı şirketin aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçildiğini, tüzel kişi adına da davalı -------- hareket edeceğine karar verildiğini, ancak davalı şirket yetkilisinin söz konusu müdürlük yetkililerinin TTK m. 630/2-3 dahilinde kaldırılması gerektiğini, davalının müdür sıfatına haiz olması üzerine yönetmekle yükümlü olduğu şirketin mallarını davalının %94 hissesi bulunan -------- şirketine mal değerinin oldukça altında satarak şirketi yüksek satış adediyle büyük zarara uğrattığının tespit edildiğini, yine fatura ve faturalarda yer alan fiyat teklifi de incelendiğinde ------- Şirketi'ne ait şirket mallarının piyasa fiyatının oldukça altında bedeller ile davalının %94 hissesi bulunan -------- şirketine satıldığını, adeta -------- Şti.'nin içinin boşaltıldığını, -------- Şti.'nin defterlerinin incelenmesi halinde bu durumun tespit edilebileceğini, 01.10.2011 tarihli kira sözleşmesi ile -------- Şirketi'nin davalının %94 hissesi bulunan -------- şirketine ait taşınmazı "İş yeri / imalathane" olarak kiraladığını, ilgili kira sözleşmesi incelendiğinde davalının hem kiraya veren hem de kiracı sıfatıyla hareket ettiğinin anlaşıldığını, davalı yetkilinin bu şekilde bir nevi şirketi borçlandırmaya, şirket gelirini azaltmaya ve hissedarı ve yöneticisi olduğu Elektroteknik Klima San. ve Tic. A.Ş.'ye hukuka aykırı şekilde maddi kazanç sağlayarak hem kiraya veren hem de kiracı sıfatıyla işlem yapmasının dahi görev ve yetkilerini kötüye kullanmakta olduğunun bir kanıtı olduğunu, aynı yönde işlemler ile -------- şirketine ait makinelerin oldukça yüksek bedellerle kiralanarak --------Şirketi'nde kullanılması ile de yapıldığını, bu kiralama nedeniyle firmanın iş görme gücünün sakatlandığını, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi -------- arasında baba - oğul ilişkisinin bulunduğunu, babası olan davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkiline karşı mal kaçırma gayesiyle hareket edildiğini, bu sebeple davalı tarafından müvekkili aleyhine birçok olumsuz tutum ve davranışlarda bulunulduğunu, davalının mal kaçırma gayesiyle hareket etmesi üzerine-------Tereke Nolu davası ile terekenin tespiti davası açıldığını, ilgili davada yapılan keşifte davalı tarafın müvekkiline hakaret edilerek müvekkilinin üzerine yürüdüğünü, buna ilişkin olarak savcılığa şikayette bulunulduğunu, Mahkeme kararı ile koruma kararı alınıldığını, yine müvekkilinin nişanlısının ikametine gidilerek hakaret ve tehditlerde bulunulduğunu,...