Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2067 · K. 2024/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/2067 K. 2024/66

E. 2023/2067K. 2024/6617 Ocak 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittespit davasıeser sözleşmesitazminatzarar tazminigeçici hukuki korumaiptal kararıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/815 E., 2015/416 K. Sy. Dosyası: DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle menfi ve müsbet zararın tazmini ve fazladan yapılan ödemenin iadesi; birleşen dava ise, davalı-alacaklının davacı aleyhine yürüttüğü ve kesinleşen Şişli .... İcra Dairesi'nin ... dosyasında icraya konulan 17.605.145,35 TL bedel yönünden borçlu olmadığının tesbiti talebine ilişkin olup; mahkemece, isbatlanamayan her iki davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından usulünce...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2067 KARAR NO: 2024/66 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2023 NUMARASI: 2019/570 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tazminat, Alacak Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/815 E., 2015/416 K. Sy. Dosyası: DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle menfi ve müsbet zararın tazmini ve fazladan yapılan ödemenin iadesi; birleşen dava ise, davalı-alacaklının davacı aleyhine yürüttüğü ve kesinleşen Şişli .... İcra Dairesi'nin ... dosyasında icraya konulan 17.605.145,35 TL bedel yönünden borçlu olmadığının tesbiti talebine ilişkin olup; mahkemece, isbatlanamayan her iki davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiş; Dairemizin 08/10/2019 tarih ve 2019/1001 esas, 2019/1219 karar sayılı kararı ile, davacı kooperatifin önceki yöneticileri hakkında açılan kamu davası ile davacı kooperatifin dava dışı arsa sahibi kooperatife karşı açtığı bedel davasının kesinleşmesi beklenerek kesinleştikten sonra ilgili kararlar ile taraflar arasında görülen davalar ve alınan bilirkişi raporları ile tüm bilgi ve belgelere göre taraf iddia ve savunmaları kapsamında taraflar arasında yapılan davaya konu sözleşme ve hükümleri birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı vekili, davacı ... Kooperatifi'nin tasfiye halinde olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici Madde 7/2 maddesinde "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." hükmünün haiz olduğunu, anılan kanun maddesi kapsamında İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas nolu icra dosyasına ilişkin menfi tespit davası görülmekteyken davacı sıfatı ile devam eden davası bulunan kooperatifin tasfiyesine ve ticaret sicilden silinmesine engel teşkil ettiğini, davaları devam eden kooperatiflerin tasfiye edilemeyeceğini belirterek, tasfiyenin ivedilikle tedbiren durdurulmasına ve ticaret sicilindeki terkin işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davalı tarafça, davacının tasfiyenin durdurulması ve ticaret sicilindeki terkin işleminin iptaline ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmiş olduğu, taraflara arasındaki uyuşmazlık asıl davada eser sözleşmesi nedeniyle alacak, birleşen davada ise eser sözleşmesi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olduğu, bu aşamada ibraz edilen belgelerin nitel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/198 · K. 2024/179

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1792 · K. 2025/70

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1803 · K. 2025/83

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1077 · K. 2025/813

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1235 · K. 2024/696

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1813 · K. 2025/61

22 Ocak 2025