T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1939 Esas 2024/74 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1939 KARAR NO : 2024/74 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2023 NUMARASI : 2023/685Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sanayinin müvekkili bankanın müşterisi olup kendisince keşide edilen çek diğer davalı ... tarafından ... Şubesine ibraz edildiği, ancak hesapta...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1939 Esas 2024/74 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1939 KARAR NO : 2024/74
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2023
NUMARASI : 2023/685Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sanayinin müvekkili bankanın müşterisi olup kendisince keşide edilen çek diğer davalı ... tarafından ... Şubesine ibraz edildiği, ancak hesapta karşılığı bulunmamasına rağmen, sistemsel bir hata nedeniyle bu bilginin iletilemediğini ve ... aracılığı ile işlem gördüğünü, sistemsel hata sonucunda çekin karşılığının ... tarafından davalı ... firmasının ... Şubesi nezdindeki hesabına ödenerek, müvekkili banka hesabına maledildiğini ve banka kaynaklarından ödendiğini, gelinen aşamada, müvekkili bankanın yasal garanti sorumluluğunun 6.000,00-TL olmasına rağmen, sistem hatasından kaynaklı olarak 2.000.000,00.-TL tutarında ödeme yapıldığını ve her iki davalı yönünden de sebepsiz zenginleşme vuku bulduğunu, hataen ödemenin öğrenilmesini müteakiben derhal ilgili banka şubesine ve davalı ... firması yetkililerine ulaşıldığını, hataen ödeme konusunda bilgi verilerek paranın iadesi talep edildiğini ve dosya münderecatında yer alan ihtarnamenin hiç vakit kaybetmeksizin gönderildiğini, davalı ... Firması her ne kadar ... Firmasındaki alacağını usul ve yasalara uygun bir biçimde tahsil ettiğini iddia etmiş olsa da müvekkil bankanın, kendi borcu olmayan parayı hataen ödediğini, davalı ... Firmasının hataen, borç olmayan bedelin kendisine ödendiğini, bu nedenle müvekkili banka zararına haksız ve sebepsiz zenginleştiğini bilmesi itibarıyla iyiniyetini kaybettiğini ve bu bedeli iade ile yükümlü olduğunu, ilgili davalı önce parayı iade edeceği taahhüdünde bulunmasına rağmen, iyiniyetli tutumundan vazgeçtiğini, kesinlikle iadeyi reddederek, paranın hesaptan kaçırılmasına yönelik faaliyete başladığını, müvekkili bankanın huzurda görülen dava sonucunda beklenen menfaati tehlikeye düştüğünü, ilgili bedelin ödenmesi yükümlülüğünün müvekkili bankaya ait olmadığını, çekin karşılığının bulunmadığını ve karşılıksızdır işlemine tabi tutulması gerektiği ve ancak bedelin sistemsel nedenlerle hataen ödendiği hususunun sabit olduğunu belirterek, davalıların mal kaçırma ihtimaline karşın, 1.994.000,00 TL tutarındaki alacağın sürüncemede kalmaması açısından davalıların menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİKda ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. ...