DAVA: Menfi Tespit ve Alacak (Sebepsiz Zenginleşme İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaklaşık 30 yıldır ticaret hayatı içerisinde yer aldığını, diğer müvekkili ... ise bu şirketin temsil ve ilzama yetkili ortağı olduğunu, müvekkili ...'in, babası ..., kardeşi ... ile birlikte ticari faaliyetlerine ek olarak ... Tic. AŞ.'yi kurduklarını, bu şirketin kurucu ortakları müvekkili ..., babası ... ile kardeşi ... şirketteki tüm hisselerini aktif ve pasifleriyle 01/03/2016 tarihinde dava dışı ... devrettiğini, bu hisse devriyle müvekkilinin adı geçen şirket ile hiçbir bağı kalmadığını, devir sonrası şirketin unvanının .... Tic. AŞ olarak değiştirildiğini, daha sonra şirketin tüm hisselerinin ... tarafından 30/03/2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2229 KARAR NO: 2024/45 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1165 KARAR NO: 2019/902 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 DAVA: Menfi Tespit ve Alacak (Sebepsiz Zenginleşme İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaklaşık 30 yıldır ticaret hayatı içerisinde yer aldığını, diğer müvekkili ... ise bu şirketin temsil ve ilzama yetkili ortağı olduğunu, müvekkili ...'in, babası ..., kardeşi ... ile birlikte ticari faaliyetlerine ek olarak ... Tic. AŞ.'yi kurduklarını, bu şirketin kurucu ortakları müvekkili ..., babası ... ile kardeşi ... şirketteki tüm hisselerini aktif ve pasifleriyle 01/03/2016 tarihinde dava dışı ... devrettiğini, bu hisse devriyle müvekkilinin adı geçen şirket ile hiçbir bağı kalmadığını, devir sonrası şirketin unvanının .... Tic. AŞ olarak değiştirildiğini, daha sonra şirketin tüm hisselerinin ... tarafından 30/03/2016 tarihinde davalı ... devredildiğini, müvekkilinin davalı ... tanımadığını, 21/11/2016 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. sayılı dosyasıyla müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticari merkezine hacze gelindiğini, müvekkili ... adına kayıtlı olan ve müvekkili şirket merkezinde kurulu bulunan ... ve ... numaralı telefonlar ile yine müvekkili şirketin ticari merkezinde kurulu olup adına kayıtlı bulunan ... numaralı telefon ile aynı yerde kurulu olan müvekkilinin babası ... adına kayıtlı ... ile ... numaralı telefonların bilgi ve rızaları dışında davalı ... ile .... Tic. A.Ş. tarafından ticari faaliyetlerine dayanak tanıtım kartlarında kullanılması sebebiyle cebri icraya maruz kaldıklarını, haciz zaptından ticari merkeze yapılan haczin dayanağının müvekkiline ait telefonların adı geçen davalıların tanıtım kartlarında kullanılması olduğunun anlaşıldığını ancak alacaklı vekilinin bu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile adı geçen davalılar arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, devri yapılan şirkete ait eski vergi levhasının müvekkili işyerinde bulunmasının davalılar ile aralarında ilişki olduğu şeklinde yorumlanamayacağını, maruz kalınan cebri icra tehdidi altında ticari itibarlarının zedelenmemesi için 10.567,50 TL ödeme yapıldığını, kuruluş aşamasında bastırılan fatura ve irsaliye gibi belgelerde ilgili telefon numaralarının yer aldığını, bilgi ve rızaları dışında telefonlarının kullanılmış olmasının muvazaa iddiasına dayanak oluşturmayacağını, davalıların bu telefon numaralarını tanıtım kartlarında kullanmasının ve üçüncü kişileri dolandırmasının müvekkillerinin bilgisi ve rızası dışında olduğunu, bu hususta Büyükçekmece .... Noterliği'nin 22/11/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ... tanıtım kartlarında kullanılan telefon numaralarının kayıtlarda...