Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davacılar davalı kooperatifin ortağı iken herhangi bir bildirim yapılmadan ortaklıktan çıkarıldıklarını, ihraç kararlarının iptali için dava açıldığını ve kararların iptaline karar verildiğini, kooperatifin kötü niyetli olarak davacılara gecikme cezaları tahakkuk ettirdiğini, davacıların gerçek borçlarını ödemeye hazır olduklarını belirttiklerini ve ödediklerini, gecikme cezasına itiraz ettiklerini, bunun üzerine davalı kooperatifin 4 davacı için yeniden ihraç kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/1684 KARAR NO : 2024/57
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/817E., 2018/976K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davacılar davalı kooperatifin ortağı iken herhangi bir bildirim yapılmadan ortaklıktan çıkarıldıklarını, ihraç kararlarının iptali için dava açıldığını ve kararların iptaline karar verildiğini, kooperatifin kötü niyetli olarak davacılara gecikme cezaları tahakkuk ettirdiğini, davacıların gerçek borçlarını ödemeye hazır olduklarını belirttiklerini ve ödediklerini, gecikme cezasına itiraz ettiklerini, bunun üzerine davalı kooperatifin 4 davacı için yeniden ihraç kararı aldığını, bu kararlara karşı da iptal kararı alındığını, davacılara isabet edecek olan dairelerin kura ile başka kişilere verildiğini, 26.10.2014 tarihli olağanüstü genel kurulda konutların ferdi mülkiyete geçirilmesi hususunda karar alındığını ileri sürerek, genel kurul kararının ferdi mülkiyete geçilmesine dair 3 ve 4 nolu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların halen kooperatife karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacıların 17.02.2013 tarihli genel kurulda alınan noter huzurunda kura çekimi kararına karşı iptal davası açmadıklarını, davacıların açtığı ihraç iptali davalarının sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Kura çekimine ve ferdi mülkiyete geçişe ilişkin kararın iptal edilmesi durumunda kooperatif borçlarını ödeyen ve iyi niyetli olan diğer kooperatif üyelerinin mağduriyetine sebep olacağı aşikardır. Halen kooperatifin 4 taşınmazı üzerinde ihtiyati tedbir bulunmakta olup davacıların kooperatif üyesi olduklarını mahkemece tespiti halinde davacılara ortaklık nedeniyle taşınmaz verilebilecektir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında kura çekiminin iptali ve ferdi mülkiyete geçiş kararının iptali için yasal şartlar oluşmadığı bu nedenle davacıların davanın esası yönünden haksız oldukları kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davacılar, dava sırasında üçüncü kez kooperatif ortak...