....C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/75 Esas 2023/ Karar ....C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/75 KARAR NO : 2024/49 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/348 Esas 2021/458 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi...
....C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/75 Esas 2023/ Karar ....C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/75 KARAR NO : 2024/49
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/348 Esas 2021/458 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, davalı şirkete kredi kullanndırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine Merzifon 1. Noterliğinin 26.04.2018 tarih ve 06180 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/135 D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2018/5699 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; toplanan deliller, dosya içeriği ve özellikle bilirkişi asıl ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasına 19.12.2012 tarihinde 10.000.000,00 TL'lik limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi davalı ...'in 19.12.2012 tarihinde 2.000.000,00 TL ve 23.06.2016 tarihinde de 2.500.000,00 TL arttırım kefalet miktarıyla imzaladığı, kefaletin kanunda belirtilen şartlara haiz olduğundan geçerli bulunduğu, icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önce davacı banka tarafından gerçekleştirilen tahsilatlar bulunması nedeniyle dava konusu alacağın dava tarihi itibariyle hesaplanması gerektiği, davalı ...'in 04.05.2018 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı asıl borçlu şirket hakkında Havza Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 14.04.2021 tarihinde 2019/102 Esas sayılı dosyasında, konkordatonun tasdiki kararı verildiği, bu nedenle davalı asıl borçlu şirket yönünden, dava konusu icra takibi konkordatonun tasdikinden önce başlatıldığı, dava konusu alacağın konkordatoya tabi olduğu ve borçlu şirketin dava konusu alacağının bir kısmının kabul edildiği, bir kısmının reddedildiği, reddedilen kısım yönünden İİK'nın 308/b maddesi uyarınca ayrıca alacak davası açılması gerektiği, davacı vekilinin son du...