DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 26.02.2016 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki aracın davacı ...ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpmasıyla meydana gelen kazada davacı ...ın ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.000,00 TL sürekli/daimi iş göremezlik, sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1656 KARAR NO : 2024/25
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2016/248 Esas - 2022/23 Karar
DAVACI (KISMEN TEMLİK EDEN): DAVACI (KISMEN TEMLİK ALAN/ TEMLİK EDEN) DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 26.02.2016 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki aracın davacı ...ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpmasıyla meydana gelen kazada davacı ...ın ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.000,00 TL sürekli/daimi iş göremezlik, sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ZMMS limitleri dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini 76.617,92 TL, geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin talebini 13.751,27 TL olarak artırmış, yargılamanın seyri sırasında alacağın 20.000,00 TLlik kısmı ...a temlik edilmiş, gerekçeli kararın verilmesinden sonra ise temlik alan tarafından bu miktar alacak davacı ...a temlik edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 11.013,82 TL geçici iş göremezlik, 41.780,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı olan 52.793,82 TL'nin dava tarihi olan 18/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak, 20.000,00 TL'sinin temlik alan ...'a, kalan kısmının davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu trafik kazası 26.02.2016 tarihinde meydana geldiğinden davacı ...ın tazminat hesabında esas alınacak maluliyet raporunun Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre hazırlanması gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun hukuka aykırı olduğunu, aktüer bilirkişi raporundaki hesaplamaların da hatalı olduğunu, mahkemece hükme esas alınan kusur raporundaki belirlemeleri kabul etmediklerini, yerel mahkemece verilen karar 2022 yılında verildiği halde hükme esas alınan hesap raporunun 2021 yılı asgari ücreti esas alınarak düzenlendiğini b...