Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından kaleme alınan -------- gazetesinde yayımlanan ------- bağlantılı yazısında müvekkili şirkete yönelik yönelik kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil ettiğini, dava konusu yayından davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin ------- ilk------ -------- ve -------- operatörü olduğunu, müvekkili ------- şirketi --------- içerisinde 2006 yılından bu yana ---------, sabit hat operatörleri, TV ve radyo kanalları, servis sağlayıcıları gibi müşterilerine kule hizmeti sunarak, portföyünde bulunan 20.000i aşkın servis noktası ve 7.500ü aşkın kulesi ile --------- ilk ve tek, --------- 3üncü büyük kule ve altyapı operatörü olup -------- Bakanlığı bünyesindeki -------- Kurumu tarafından 17...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/116 Esas KARAR NO: 2024/29 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından kaleme alınan -------- gazetesinde yayımlanan ------- bağlantılı yazısında müvekkili şirkete yönelik yönelik kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil ettiğini, dava konusu yayından davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin ------- ilk------ -------- ve -------- operatörü olduğunu, müvekkili ------- şirketi --------- içerisinde 2006 yılından bu yana ---------, sabit hat operatörleri, TV ve radyo kanalları, servis sağlayıcıları gibi müşterilerine kule hizmeti sunarak, portföyünde bulunan 20.000i aşkın servis noktası ve 7.500ü aşkın kulesi ile --------- ilk ve tek, --------- 3üncü büyük kule ve altyapı operatörü olup -------- Bakanlığı bünyesindeki -------- Kurumu tarafından 17 Ekim 2007 tarihinde Altyapı İşletmeciliği Hizmeti sunmak konusunda süresiz olarak yetkilendirildiğini ve yetkilendirildiği tarihten günümüze BTK denetim ve gözetiminde faaliyet gösteren bir işletmeci olduğunu, bu kapsamda telekomünikasyon işletmecileri ile radyo ve televizyon yayıncıları gibi kablosuz iletişim alanında faaliyet gösteren tüm işletmeci ve yayıncıların, kapsama alanı sağlamak amacıyla kuracakları cihaz ve sistemler için gerekli olan kule, direk, seperasyon ve benzeri bütünleyici unsurlardan oluşan tesisler kurmakta ve kurduğu tesisleri üçüncü kişilerin kullanımına tahsis ettiğini, davalılardan ------- şirketine ait -------- adresinde --------- tarafından 28.12.2022 tarihinde ------ TUHAF HALKA ARZ GİRİŞİMİ başlığı ile yayımlanan köşe yazısında özetle; ------- Grup bünyesinde bulunan-------- şirketinin BTK mevzuatına aykırı olarak kurularak işletildiği, Devlete devredilmesi gerekirken yine kanuna ve hukuka aykırı şekilde halka arz edileceği şeklinde tamamen gerçeğe aykırı beyanlar kaleme alındığını, davalıların basın mensuplarının sahip olması gereken özen ve yükümlülüğü e meslek etik ilkelerinden yoksun şekilde mezkur olaya sebebiyet verdiklerini belirterek dava konusu hukuka aykırı haber manşet ve içeriğinin haksız rekabet ve müvekkilinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinin tespitine, müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil eden ve kişilik haklarına yönelen saldırının önlenmesine ve durdurulmasına, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın bir nebze olsun giderilebilmesi maksadıyla yayım tarihinden itibaren başlayacak olan yasal faizi ile birlikte 1.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, huzurdaki davanın ------- şirketinin halka arzı il...