Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayısıyla görülmekte olan davanın ---- duruşmasında verilen ---- nolu ara karar gereğince ------ tarihinde tebliğ alınan çağrı kağıdında --------- terkin edildiğinin anlaşıldığı ve taraflarından şirketin ihyası için dava açıp açamayacağı noktasında iki haftalık kesin sürede bilgi verilmesi talep edildiği, bunun üzerine taraflarınca ihya davası açıldığı,----- karar ile şirketin ihyası noktasında karar verildiği, ----- davası hakkında karar verilmiş olup, mahkemece ---- Yönünden tefrik kararı verildiği, -----tarafından tefrik edilen ve ---- Sayılı yeni esas alan rücu dosyasında ------ davalı sıfatında bulunması sebebiyle şirkete tebligat yapılabilmesi için tensip tutanağında belirtildiği üzere şirketin ihyasını ve tasfiye memurunun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/535 Esas KARAR NO:2024/29 Karar DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:27/07/2023 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayısıyla görülmekte olan davanın ---- duruşmasında verilen ---- nolu ara karar gereğince ------ tarihinde tebliğ alınan çağrı kağıdında --------- terkin edildiğinin anlaşıldığı ve taraflarından şirketin ihyası için dava açıp açamayacağı noktasında iki haftalık kesin sürede bilgi verilmesi talep edildiği, bunun üzerine taraflarınca ihya davası açıldığı,----- karar ile şirketin ihyası noktasında karar verildiği, ----- davası hakkında karar verilmiş olup, mahkemece ---- Yönünden tefrik kararı verildiği, -----tarafından tefrik edilen ve ---- Sayılı yeni esas alan rücu dosyasında ------ davalı sıfatında bulunması sebebiyle şirkete tebligat yapılabilmesi için tensip tutanağında belirtildiği üzere şirketin ihyasını ve tasfiye memurunun atanmasını talep etmek zarureti hasıl olduğundan, hukuka aykırı olarak yapılan terkin işleminin iptali ile sicilden terkin edilen ---- kayıtlı ------yeniden sicile kaydına, tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde; Her ne kadar davacı vekilince, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasının yanı sıra ihya talebinde bulunulmuşsa da, anılan talep bakımından talebin reddine karar verilmesi gerektiği, zira bu talep, ----- sayılı dosyasıyla ve ------- sayılı dosyasıyla daha önceden kesin hükme bağlandığı, şöyle ki; müvekkili müdürlüğün kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, işbu davanın (talebin) dayanağını teşkil eden ------- sayılı davasıyla ilgili olarak dava konusu şirketin ihyasına karar verildiği, hâl böyleyken; daha önce iki farklı mahkemece aynı talep doğrultusunda ihyasına karar verilen şirket hakkında aynı hususa dayalı olarak yeni bir ihya kararı talep edilmesinde, davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığı gibi işbu talebin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesi gereğince, m. 114/1-i (Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.) kapsamında reddine karar verilmesi gerektiği, huzurdaki davada müvekkili müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceği, müvekkili müdürlüğün pasif husumet ehliyeti bulunmadığı, ----, TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili -------- resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ------ Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 madd...