Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2490 · K. 2024/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2490 K. 2024/43

E. 2023/2490K. 2024/4318 Ocak 2024
istinaf yolugayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesibaşvuru süresitapu iptali ve tescilyetkiye itirazihtiyati tedbirrayiç değertapu iptalibağımsız bölümtaşınmaz satışıyetkili mahkemetapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen binanın 2.Bodrum Kat, 71 bağımsız bölüm numaralı işyeri vasıflı taşınmazın satışı konusunda Beşiktaş ... Noterliğinin, 15.10.2020 Tarih, ... yevmiye numarasında kayıtlı, "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, davacı şirkete düşen edimlerin tamamının yerine getirildiğini, ancak taşınmazın devir ve tesliminin yapılmadığını belirterek 71 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2490 KARAR NO: 2024/43 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 12/06/2023 NUMARASI: 2022/283 Esas, 2023/296 Karar DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen binanın 2.Bodrum Kat, 71 bağımsız bölüm numaralı işyeri vasıflı taşınmazın satışı konusunda Beşiktaş ... Noterliğinin, 15.10.2020 Tarih, ... yevmiye numarasında kayıtlı, "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, davacı şirkete düşen edimlerin tamamının yerine getirildiğini, ancak taşınmazın devir ve tesliminin yapılmadığını belirterek 71 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına ihtiyati tedbir uygulanarak taşınmazın 3.şahıslara devir ve temliki ile üzerine ayni hak tesisinin önlenmesine, borcun tamamı ödenmiş (peşin verilen 500.000,00 TL dışındaki borcun tamamı tevdi mahalli olarak tayin edilen banka hesabına bloke edilmiş) olmakla, yatırılan bu paranın, teminat olarak kabulü ile talep edilen ihtiyati tedbir karşılığı ayrıca teminat alınmamasına, bu talebin uygun ve yeterli görülmemesi halinde ise dava konusu taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhi konulmasına, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında dava konusu taşınmazın /iş yerinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazın güncel değerinin tespiti ile bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla yetkili mahkeme İstanbul (Merkez) mahkemeleri olup dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, gerekli ödemelerin süresinde yapılmaması sebebiyle sözleşme haklı nedenle feshedildiğini, Sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemiş olan davacının tapu tescil talep etme hakkı bulunmadığını, Yetki itirazımızın kabulü ile mahkemenizin yetkisizliğine, yetki itirazımızın reddi halinde davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olduğu da gözetilerek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece 12/06/2023 Tarihli istinaf başvurusunun reddine dair karar ile "..Davalı vekili her ne kadar mahkememizden verilen 30/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/4107 · K. 2023/3003

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/3036 · K. 2023/2219

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1352 · K. 2024/889

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1171 · K. 2024/1196

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2239 · K. 2024/1309

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/4044 · K. 2024/739

25 Nisan 2024