DAVANIN KONUSU: İş Yeri Satış Sözleşmesinden (yüklenicinin Temlikinden) Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 05/10/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davalı ... AŞ arasında İstanbul ... Noterliğinde 25/04/2002 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili ile davalı ... AŞ arasında ise 21/02/2006 tarihinde akdedilen "İkitelli Ticaret Merkezi İşyeri Satış Sözleşmesi" uyarınca vaziyet planında işyeri olarak gösterilen .. Blok Zemin ... katta bulunan 850 m2, ... nolu bağımsız bölümün davalı ... İnşaat tarafından müvekkiline satıldığını, müvekkili tarafından ... sözleşmeye istinaden 410.000 Euro bedelin Eylül/2006 itibariyle ödendiğini, davalı ... İnşaat'ın gayrimenkulü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3036 KARAR NO: 2023/2219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/04/2023 NUMARASI: 2023/65 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: İş Yeri Satış Sözleşmesinden (yüklenicinin Temlikinden) Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 05/10/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davalı ... AŞ arasında İstanbul ... Noterliğinde 25/04/2002 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili ile davalı ... AŞ arasında ise 21/02/2006 tarihinde akdedilen "İkitelli Ticaret Merkezi İşyeri Satış Sözleşmesi" uyarınca vaziyet planında işyeri olarak gösterilen .. Blok Zemin ... katta bulunan 850 m2, ... nolu bağımsız bölümün davalı ... İnşaat tarafından müvekkiline satıldığını, müvekkili tarafından ... sözleşmeye istinaden 410.000 Euro bedelin Eylül/2006 itibariyle ödendiğini, davalı ... İnşaat'ın gayrimenkulü 30/04/2006 tarihi itibariyle müvekkiline teslim ettiğini, o tarihten bu yana müvekkili tarafından kullanıldığını, 21/02/2006 tarihinde davalı .., davalı ... İnşaat ve müvekkili arasında imzalanan protokolün 4.maddesi ile davalı ...'un, ... müvekkili arasında akdedilen satış vaadi sözleşmesini tanıdığını, müvekkili ile akdedilen sözleşme üzerinden 17 yıl geçmiş olmasına rağmen davalıların hiç bir şekilde anlaşamadıklarını ve bu nedenle müvekkili adına tapu devrinin gerçekleşmediğini açıklanan nedenlerle İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, .. parselde, ... Blok Zemin 2 nci katta bulunan 850 m2, .. nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, davalıların hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir ve davalıdır şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve tedbir talebinin reddine, eksik harcın tamamlattırılmasına, taraf ve aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın usul yönünden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçelerinde özetle; Bakırköy Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2022/20 E. Sayılı dosyası ve bu dosyada birleşen davaların bekletici mesele sayılmasına; davacının tedbir talebi konusunu mahkemenin takdirine bıraktığını, davacının dava açmakta haklı olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece 24/01/2023 tarihli tensip tutanağının 12 nolu ara kararı ile dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi,...