Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/737 · K. 2024/41
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 K. 2024/41

E. 2022/737K. 2024/4118 Ocak 2024
kazanç kaybıbilirkişi raporurayiç değertrafik kazasıtazminathaksız fiiliptal kararıyetkiye itirazbedelin tazminizarar tazminideğer kaybı tazminatıhaksız eylemispat yükükusursuz sorumlulukmaddi tazminatrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2022 tarihinde müvekkili ...'ya ait ... plaka sayılı aracın, olay sırasında ...'un sevk ve iradesindeyken yola fırlayan başıboş köpeğe çarpmamak için ...'un fren yapması ve akabinde arkasında, aynı istikamette gitmekte olan ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü davalı ...'nın duramayarak kendi aracının ön kısmıyla müvekkile ait aracın arka kısmına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü % 100 kusurlu, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, durumun Kaza Tespit Tutanağı ile de sabit olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/737 Esas - 2024/41

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/737 Esas KARAR NO : 2024/41

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2022 tarihinde müvekkili ...'ya ait ... plaka sayılı aracın, olay sırasında ...'un sevk ve iradesindeyken yola fırlayan başıboş köpeğe çarpmamak için ...'un fren yapması ve akabinde arkasında, aynı istikamette gitmekte olan ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü davalı ...'nın duramayarak kendi aracının ön kısmıyla müvekkile ait aracın arka kısmına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü % 100 kusurlu, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, durumun Kaza Tespit Tutanağı ile de sabit olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 56/1c (yakın takip) kuralını ihlal ettiği kaza yerinde yapılan tetkik ve incelemelerden anlaşıldığını ve kaza tespit tutanağında mevcut olduğunu, müvekkilena ait araçon 2020 model, orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı sebebiyle oluşan hasarın davalı taraftan tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun 10.01.2022 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tazmini talep edildiği ancak ilgili kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkil ... Tarafından 08.02.2021/2022 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'nın süresinde cevap dilekçesi vermedikleri ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmışlardır. Davalılar ... ile ...'nın mahkememize süresinden sonra ibraz ettikleri dilekçede özetle;1.10,2022 tarihinde ... adına kayıtlı ve ... tarafından kullanılan ...plakalı araç İle Pamukova ilçesinde arka arkaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 · K. 2024/160

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2024/187

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2024/472

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2024/290

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/997 · K. 2024/312

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2024/120

20 Şubat 2024