DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 09/10/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının eşi olan ...'ın vefat ettiği , davalı sürücünün olayda kusurlu olduğu aracın kaza tarihinde sigortası bulunmaması nedeniyle davanın Güvence Hesabına karşı açıldığı, taraflar arasında görülen Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/235 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, ilgili davada tazminat miktarının hesaplandığı ancak ıslah hakkının kullanılmış olması nedeniyle bakiye bedel için eldeki davanın açıldığı anlaşıldı. Davalı Güvence...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/770 Esas - 2024/160 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2024/160
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 09/10/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının eşi olan ...'ın vefat ettiği , davalı sürücünün olayda kusurlu olduğu aracın kaza tarihinde sigortası bulunmaması nedeniyle davanın Güvence Hesabına karşı açıldığı, taraflar arasında görülen Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/235 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, ilgili davada tazminat miktarının hesaplandığı ancak ıslah hakkının kullanılmış olması nedeniyle bakiye bedel için eldeki davanın açıldığı anlaşıldı. Davalı Güvence Hesabının süresinde cevap dilekçesi verdiği derdestlik zaman aşımı itirazlarını öne sürdüğü, tazminat için ödemeler yapıldığı ibraname alındığını beyan ettiği, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ...'nın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşıldı. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza, 09.10.2009 tarihinde, davacıların eşi/babası yaya ..., davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracıyla çarpması sonucu vefat etmesi şeklinde gerçekleştiği tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Eldeki davanın Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/235 Esas sayılı dosyasıyla derdestlik arz edip etmediği yine bu davanın Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasının ek davası olup olmadığı, davacının davalılardan meydana gelen kaza nedeniyle alacaklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/235 Esas numaralı dosyası incelendiğinde; -Mahkemece tarafların kusur durumunu gösterir bilirkişi raporu alınmış olup ... plakalı araç sürücüsü ...'nın % 90 (Y. doksan) oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...'ın % 10 (Y. on) oranında kusurlu olduğu yönündeki 25.04.2021 tarihli bilirkişi raporuna itibar edildiği görülmüştür. -Mahkemece aktüerya hesabı için dosyanın bilirkişiye gönderilmiş olduğu 20.04.2022 tarihli bilirkişi raporundaki 1. Seçenekte yapılan hesaplama olan davacı ... için 261.206,76 TL destekten yoksun kalma tazminatına miktarının oluştuğuna itibar edildiği görülmüştür. -Davacı tarafın kök raporda yapılan hesaplama sonrası 20.10.2021 tarihinde ıslah dilekçesini sunduğu, ... için 118.218,53 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren...