Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında süre gelen bir alış veriş ticaret bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkide de hiçbir usulsüz, faturasız, evraksız ticari teamüllere aykırı hukuksuz bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketten faturalı olarak almış olduğu ürünleri Sakarya Adapazarı'nda bulunan mağazasında ve internet üzerindeki sanal mağazalarından satışa sunduğunu, ancak davalı taraf müvekkilinde içerisinde bulunduğu yaklaşık 200 kişi hakkında Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2020/180 D.iş numaralı dosyası ile kendi markalarının hukuka aykırı olarak kullanılarak taklit ürünler satıldığını iddia ettiğini ve "..." ibareli marka haklarına tecavüzlerin ve...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/482 Esas - 2024/162 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/482 Esas KARAR NO : 2024/162
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında süre gelen bir alış veriş ticaret bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkide de hiçbir usulsüz, faturasız, evraksız ticari teamüllere aykırı hukuksuz bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketten faturalı olarak almış olduğu ürünleri Sakarya Adapazarı'nda bulunan mağazasında ve internet üzerindeki sanal mağazalarından satışa sunduğunu, ancak davalı taraf müvekkilinde içerisinde bulunduğu yaklaşık 200 kişi hakkında Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2020/180 D.iş numaralı dosyası ile kendi markalarının hukuka aykırı olarak kullanılarak taklit ürünler satıldığını iddia ettiğini ve "..." ibareli marka haklarına tecavüzlerin ve haksız rekabetin tespitini istediğini, ve savcılığa şikayette bulunduğunu, müvekkili aleyhine açılan Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/8340 soruştuma numarası ile yürütülen soruşturma kapsamında müvekkili lehine Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına kararı verildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin itibar ve değer kaybı yaşadığını, bu nedenle ticari kayıp yaşadığını, piyasadaki güvenirliğinin sarsıldığını, davalı şirketle ticari ilişkilerinin bu nedenlerle son bulduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin manevi zararının karşılığı olarak 50.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Açılan dava manevi tazminat talebinden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının ... ibareli ürününün marka haklarına tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti için Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/180 değişik iş numaralı davayı açması ve Savcılığa şikayette bulunması sonucunda davacının manevi anlamda zarara uğrayıp uğramadığı, manevi tazminatın talep edilip edilemeyeceği hususundadır. Davaya konu olay tarihinde yürürlükte bulunan TBK sayılı yasanın 49 maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucu başkasına zarar veren bu zararını tazmine mecburdur. Aynı yasanın 50. Maddesine göre ise zararı ve miktarını zarar gören ispat etmek zorundadır. Eğer zarar gören zararın artmasına sebep olduysa hakim tazminattan indirim yapabilir.(TBK 52.m) Haksız fiil neticesinde cismani zarar meydana geldiğinde, istenilebilecek zarar ...